Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2017 г. N 12АП-6073/17

г. Саратов

21 июня 2017 г.

Дело N А57-1052/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого партнерства "Межрегиональное Объединение Строителей (СРО)"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 апреля 2017 года по делу N А12-1052/2017 (судья С.М. Степура),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройМонтаж" (ИНН 3702530124, ОГРН 1073702030819), г. Иваново

к некоммерческому партнерству "Межрегиональное Объединение Строителей (СРО)" (ИНН 6452091903, ОГРН 1046405022663), г. Саратов

третье лицо - Ассоциация саморегулируемая организация "Ивановское объединение строителей" (ИНН 3702587586, ОГРН 1093700000426), г. Иваново

об обязании перечислить денежные средства,

без участия лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещённых надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ПромСтройМонтаж" (далее ООО "ПромСтройМонтаж", истец) к некоммерческому партнерству "МОС (СРО)" (далее НК "Межрегиональное Объединение Строителей (СРО)", ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, об обязании перечислить на расчетный счет Ассоциации саморегулируемая организация "Ивановской объединение строителей" средства компенсационного фонда в размере 121 320 рублей. Также истец просит возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 апреля 2017 года иск удовлетворен частично: суд обязал Некоммерческое партнерство "Межрегиональное Объединение строителей (СРО)" перечислить на расчетный счет Ассоциации саморегулируемая организация "Ивановской объединение строителей" средства компенсационного фонда средства компенсационного фонда в размере 121 320 рублей. Также, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4639 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17 мая 2017 года внесены исправления допущенных арифметических ошибок в тексте резолютивной части решения от 12.04.2017 и решения Арбитражного суда Саратовской области от 14.04.2017 г. по делу N А57-1052/2017. Тем самым, с ответчика в пользу истца взысканы "расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что средства, уплаченные хозяйствующим субъектом в компенсационный фонд саморегулируемой организации, становятся собственностью СРО.

Кроме того, ответчик полагает, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле других членов СРО, поскольку решение может повлиять на их права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ООО "ПромСтройМонтаж", начиная с 15.01.2010 года, являлось членом Некоммерческого партнерства "Межрегиональное объединение строителей (СРО)" в городе Саратове (регистрационный номер 579). Оплата компенсационного фонда истцом была произведена в адрес ответчика платежным поручением N 345 от 22.12.2009 на сумму 300 000 рублей.

23 декабря 2011 года ООО "ПромСтройМонтаж" было выдано Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства за номером СРО-С-057-3702530124-00579-3.

13.09.2016 г. истец направил ответчику уведомление о добровольном прекращении членства у ответчика с последующим переходом в Ассоциацию саморегулируемая организация "Ивановское объединение строителей", которая зарегистрирована в том же субъекте Российской Федерации, что и истец.

На основании уведомления Истца о добровольном прекращении членства с последующим переходом в СРО по месту регистрации, 19.09.2016 членство ООО "ПромСтройМонтаж" в НП "МОС (СРО)" было прекращено, в реестр членов внесена соответствующая информация.

Истец был принят в новую саморегулируемую организацию - Ассоциацию саморегулируемую организацию "Ивановское объединение строителей", на основании решения Президиума от 06.09.2016 г. (протокол от 06.09.2016 г. N 13).

Заявление ООО "ПромСтройМонтаж" о перечислении внесенного компенсационного фонда в сумме 300 000 руб. с приложением документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица в члены иной саморегулируемой организации, было получено ответчиком 14.09.2016 г.

Ответчиком 26.10.2016 г. перечислена часть денежных средств в размере 100 000 руб. Также в ходе рассмотрения иска ответчиком платежным поручением от 24.01.2017 N 83 была ещё перечислена часть денежных средств в сумме 78 680,00 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон N 7) одним из источником формирования имущества ассоциации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от другого источника формирования имущества - добровольных имущественных взносов и пожертвований.

Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации (пункт 2 статьи 26 Закона N 7).

В соответствии с ст. 8 Федерального закона N 7-ФЗ от 12.01.1996 года ""О некоммерческих организациях" некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Некоммерческое партнерство вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано, за исключением случаев, если некоммерческим партнерством приобретен статус саморегулируемой организации.

В силу п. 1 ст.55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации Саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

Пунктом 18 ст.1 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 372 "О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" ст. 55.6 "Прием в члены саморегулируемой организации" изложена в новой редакции. Новая редакция вступает в силу с 1 июля 2017 г.

В соответствии с п.3. ст. 55.6 ГрК РФ, членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация".

До вступления в силу новой редакции Градостроительного кодекса РФ установлен переходный период, позволяющий истцу добровольно прекратить членство у ответчика и вступить в иную саморегулируемую организацию.

В соответствии с частью 13 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

При приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что в Законе не предусмотрен размер внесенного взноса подлежащего перечислению, а словосочетание "внесенный взнос в компенсационный фонд" указывает лишь на природу образования средств.

Между тем, по мнению судебной коллегии, указанный довод правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку из буквального толкования части 13 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ следует, что подлежит перечислению внесенный организацией взнос в компенсационный фонд, то есть в полном объеме.

Поскольку истцом были внесены в компенсационный фонд ответчика денежные средства в размере 300 000 рублей, то денежные средства в оставшейся части в размере 121 320 руб. подлежат перечислению на расчетный счет Ассоциации саморегулируемой организации "Ивановское объединение строителей".

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ответчик указывал на то, что средства компенсационного фонда НП "МОС (СРО)" были размещены в депозиты российских кредитных организаций, а исполнительным органом Партнерства были заключены депозитные договоры и размещены средства компенсационного фонда НП "МОС (СРО)" правомерно отклонены судом первой инстанции. У трех кредитных организаций, в которых были размещены средства компенсационного фонда впоследствии были отозваны лицензии и в отношении них объявлена процедура банкротства (ОАО КБ "Стройкредит" (ЗАО) по делу А40-52439/14, ООО "Внешпромбанк" по делу А40-17434/16, АО АКБ "ВЕК" по делу А40-125012/16.

Судом первой инстанции установлено, что требования НП МОС СРО включены в состав требований кредиторов банков-должников.

Как указывает ответчик, включение компенсационного фонда СРО в конкурсную массу кредитной организации, признанной в установленном порядке несостоятельной (банкротом), создает юридическую и фактическую невозможность перечисления средств в соответствии с ч.13 с.3.3. ФЗ N 191-ФЗ за бывшего члена СРО в размере всего внесенного им взноса, в настоящее время, т.е. до возврата их в процессе конкурсного производства.

Между тем, как правомерно указал суд первой инстанции, указанный довод является необоснованным, поскольку стороны находятся в одинаковых экономических условиях, отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения от обязательств по возврату денежных средств.

Поскольку частью 13 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ предусмотрено, что само юридическое лицо вправе подать заявление в саморегулируемую организацию о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, то отказ в перечислении денежных средств будет нарушать права такого юридического лица, в связи с чем, ООО "ПромСтройМонтаж" является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

Расчет размера компенсационного фонда, подлежащего перечислению, проверен судом и обоснованно признан правильным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы жалобы о необходимости привлечению к участию в деле всех членов ССРО, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку из предмета заявленных требований не усматривается, что принятие решения по настоящему делу может повлиять на права и обязанности членов СРО, по отношению к сторонам спора, поскольку предмет спора не касается внутренних взаимоотношений партнерства и общества.

При указанных обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам и установленным судом первой инстанции обстоятельствам.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 апреля 2017 года по делу N А57-1052/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

О.И. Антонова А.Ю. Никитин