Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2017 г. N 19АП-822/17

г. Воронеж

10 мая 2017 г.

Дело N А35-9648/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Сурненкова А.А.,

Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой И.А.,

при участии:

от акционерного общества "АтомЭнергоСбыт": Колесникова И.Г., представитель по доверенности N 84 от 13.04.2017;

от общества с ограниченной ответственностью "Электроснабжение": Меркулов И.А., представитель по доверенности 46 АА 0959182 от 06.12.2016; Яковлев Ю.Ю., представитель по доверенности б/н от 12.12.2016; Атрепьева О.Ю., представитель по доверенности б/н от 10.01.2017;

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра": Дремов М.В., представитель по доверенности 46 АА 0878843 от 01.06.2016;

от закрытого акционерного общества "Льговский комбинат хлебопродуктов": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электроснабжение" на решение Арбитражного суда Курской области от 26.12.2016 по делу N А35-9648/2015 (судья Волкова Е.А.) по иску акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075) к обществу с ограниченной ответственностью "Электроснабжение" (ОГРН 1104632002133, ИНН 4632118318) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 350 000 руб., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала публичного акционерного общества "МРСК Центра" - "Курскэнерго", закрытого акционерного общества "Льговский комбинат хлебопродуктов",

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт", истец) обратилось (с учетом уточнений) в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Электроснабжение" (далее - ООО "Электроснабжение", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору от 01.04.2014 N 46350011 за период февраль - август 2015 года в сумме 565 377 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 26.12.2016 исковые требования АО "АтомЭнергоСбыт" удовлетворены. С ООО "Электроснабжение" в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" взыскано 565 377 руб. 26 коп. задолженности, 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. С ООО "Электроснабжение" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4 307 руб. 54 коп. С ООО "Электроснабжение" в пользу ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго") взыскано 168 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Электроснабжение" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области от 26.12.2016 отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель закрытого акционерного общества "Льговский комбинат хлебопродуктов" (далее - ЗАО "Льговский КХП") не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения названного третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представители ООО "Электроснабжение" поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители АО "АтомЭнергоСбыт" и ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва АО "АтомЭнергоСбыт" на апелляционную жалобу, отзыва ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" на апелляционную жалобу, заслушав объяснения явившихся представителей, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.10.2011 между ЗАО "Льговский КХП" (Арендодатель) и ООО "Электроснабжение" (Арендатор) заключен договор аренды N 1, предметом которого является предоставление Арендодателем за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование Арендатора недвижимое имущество с оборудованием, которые будут использованы Арендатором исключительно для передачи и транспортирования электрической энергии, в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными имущества, передаваемого в аренду (п. 1.1 договора аренды).

В п. 1.2 договора определено, что Арендодатель обязуется по акту приема-передачи (Приложение N 1) передать Арендатору объект недвижимого имущества - подстанцию литеры N N 1, 2, расположенную по адресу: Курская обл., Льговский р-н, ст. Шерекино, кадастровый номер 46:13:10:00:00:000:0:000:38, принадлежащую Арендодателю на праве собственности. Вместе с подстанцией передается оборудование, также являющееся собственностью Арендодателя, используемое для передачи и транспортирования электрической энергии, перечень и характеристики которого определены в Приложении N 2, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

03.03.2014 сторонами заключено дополнительное соглашение N 5 к договору аренды от 10.10.2011 N 1.

30.04.2014 между ОАО "АтомЭнергоСбыт" (в настоящее время АО "АтомЭнергоСбыт") (Гарантирующий поставщик) и ООО "Электроснабжение" (Покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии (с целью компенсации потерь электрической энергии (мощности) в электрических сетях сетевой организации) N 46761004.

В п. 4.3 договора установлено, что объем электрической энергии, приобретаемой Покупателем в целях компенсации потерь в электрических сетях Покупателя, за расчетный период определяется как разница между объемом электрической энергии, поступившей в электрические сети Покупателя за расчетный период, и объемом электрической энергии, переданной из электрических сетей Покупателя в точки поставки Потребителей, и отпущенной в точки отпуска ССО за расчетный период.

Согласно Приложению N 1 к договору точкой приема ООО "Электроснабжение" является ПС 110/35/10 "Льговская КХП", в Приложении N 2 определены точки поставки для ЗАО "Льговский КХП", в Приложении N 3 - точки отпуска электрической энергии в сети ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго".

30.06.2015 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения от 01.04.2014 N 46350011.

15.01.2015 ООО "Электроснабжение" и ЗАО "Льговский КХП" составлен акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон.

В соответствии с п. 5 данного акта границы балансовой принадлежности сторон установлены следующим образом: между бесхозяйной ВЛ-35 кВ и ТСО (ООО "Электроснабжение"): ОРУ 35 кВ, ПС 35/10 кВ "Комбизавод": место выхода провода из зажима натяжной гирлянды изоляторов на линейном портале в сторону ОРУ-35 кВ ПС 35/10 кВ "Комбизавод". Зажим находится на балансе ТСО. Между ТСО и Потребителем (ЗАО "Льговский КХП"): ПС 35/10 кВ "Комбизавод", ячейки N 152 и N 160 РУ-10 кВ: место выхода провода из аппаратного зажима, присоединенного к проходному изолятору. Аппаратный зажим находится на балансе ТСО.

По договору аренды N 1 от 10.10.2011, заключенному между ЗАО "Льговский КХП" и ООО "Электроснабжение", ОРУ-35 кВ, ПС 35/10 кВ "Комбизавод" передано Ответчику.

Согласно представленным в материалы дела документам в период с февраля по август 2015 года разница между объемом электроэнергии, поставленной в сети ООО "Электроснабжение", и объемами электрической энергии, потребленной ЗАО "Льговский КХП" и переданной в сети ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго", составила 223 146 кВт/ч.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленного энергетического ресурса, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим иском.

Принимая решение по делу, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований АО "АтомЭнергоСбыт" по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 307 и 310 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены договором купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в сетях сетевой организации N 46761004 от 30.04.2014.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на оптовом рынке электрической энергии, регулируются, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон "Об электроэнергетике"), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 422)

В соответствии с п. 3 ст. 32 Федерального закона "Об электроэнергетике" величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (п. 2 Правила N 861).

В силу абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" и п. 51 Правил N 861 владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан в установленном порядке оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

При этом размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (п. 50 Правил N 861).

Согласно п. 128 Основных положений N 422 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

По условиям заключенного между сторонами договора купли-продажи N 46761004 от 30.04.2014 АО "АтомЭнергоСбыт" обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), необходимой для компенсации потерь в сетях ООО "Электроснабжение", а ответчик, в свою очередь, обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

В соответствии с п. 2 Правил N 861 организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, являются сетевыми организациями.

Согласно п. 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В силу п. 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В рассматриваемом случае в спорном периоде согласно представленным в материалы дела документам в период с февраля по август 2015 года разница между объемом электроэнергии, поставленной в сети ООО "Электроснабжение", и объемами электрической энергии, потребленной ЗАО "Льговский КХП" и переданной в сети ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго", составила 223146 кВт/ч., из которых 36240 кВт/ч - объем нормативных потерь в трансформаторах ПС-35/10 кВт "Комбизавод", который был признан ответчиком.

Определением арбитражного суда области от 11.07.2016 в целях разрешения спорных вопросов была назначена судебная экспертиза.

Как следует из представленного заключения N 2059 от 19.09.2016, эксперты пришли к следующим выводам:

1-2. Объем электроэнергии за спорный период времени (февраль-август 2015 года) в размере 151 570 кВт/час. является недоучтенным объемом электроэнергии, но не является потерями. Причиной его возникновения не могут быть погрешности приборов учета электроэнергии, трансформаторов и напряжения в системе учета. Это объем электроэнергии возник в виду нарушения постоянства электрических контактов (разъединения, отключения) схем учета в ячейках КРУ -10 кВ.

3. На подстанции 35/10кВ "Комбизавод" на участке электрической сети от прибора учета, установленного в ячейке "Ввод 1Т" до приборов учета, установленных на отходящих ВЛ-10кВ в ячейках N N 152, 150, 157, 159, значимых потерь нет.

Потерями, обусловленными допустимыми погрешностями системы учета электроэнергии, а также разъединителей и кабелей, стороны пренебрегли в своих договорных отношениях.

Технологические потери, обусловленные технологическими процессами в оборудовании, в частности, в трансформаторе 35/10 кВ, возникают до ячейки ввода "Ввод 1Т". Эти потери не могут составлять объем, равный оспариваемому объему.

Всего за вышеуказанный период времени, согласованный сторонами объем технологических потерь составил в размере - 36 240 кВт/ч.

Дополнительно эксперт по электротехнике Герасимов А.И. отметил наличие еще одного источника неучтенной электроэнергии - это трансформатор собственных нужд. Как указал эксперт, в материалах дела и на представленной экспертом схеме отсутствуют сведения о наличии в этой цепи прибора учета. В соответствии с Основными положениями N 442 потребление электроэнергии по этой сети является безучетным, поэтому рассчитывается по мощности присоединенного устройства, т.е. 40 кВт. За исследуемый период времени - 7 месяцев, потребление составило - 201 600 кВт/час.

Учитывая выводы проведенной по делу судебной экспертизы, при этом, принимая во внимание положения п.п. 50, 51 Правил N 861, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленный истцом спорный объем электрической энергии является фактическими потерями, возникшими на участке, находящемся в пользовании ответчика, и обязанность оплачивать данный объем в силу действующего законодательства лежит на ООО "Электроснабжение".

Доказательств надлежащего исполнения ООО "Электроснабжение" своих обязательств по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему сетях электросетевого хозяйства в феврале-августе 2015 года, ответчиком в материалы дела не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" задолженности за потребленную электроэнергию по договору от 01.04.2014 N 46350011 за период февраль - август 2015 года в сумме 565 377 руб. 26 коп.

Довод апелляционной жалобы ООО "Электроснабжение" о том, что выводы суда первой инстанции не соответствуют выводам экспертизы, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

Ссылки экспертов на наличие недоучтенного объема электроэнергии ввиду нарушения постоянства электрических контактов (разъединения, отключения) схем учета КРУ-10 кВ, не свидетельствуют об отсутствии фактических потерь электрической энергии применительно к п.п. 50, 51 Правил N 861.

Согласно Приложению N 2 к договору аренды N 2 от 10.10.2011 КРУ-10 кВ передано в аренду ООО "Электроснабжение", следовательно, недоучет электрической энергии возник в зоне ответственности ответчика.

Акты о неучтенном потреблении электрической энергии в установленном порядке в спорный период не составлялись. Оснований для применения п. 188 Основных положений N 442 и для уменьшения объема электрической энергии, подлежащей покупке ответчиком в целях компенсации потерь, также не имеется.

Доводы ООО "Электроснабжение, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя - ООО "Электроснабжение", и подлежат с него взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 26.12.2016 по делу N А35-9648/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электроснабжение" (ОГРН 1104632002133, ИНН 4632118318) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

А.А. Сурненков Н.Л. Андреещева