Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 08АП-13896/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 июня 2017 г. N Ф04-1027/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным бездействия по договору водоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

26 декабря 2016 г.

Дело N А81-6812/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кукаркиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13896/2016) индивидуального предпринимателя Орловской Натальи Федоровны на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 сентября 2016 года по делу N А81-6812/2015 (судья Е.В. Антонова), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Орловской Натальи Федоровны (ИНН 890200120400, ОГРНИП 314890109900016) к открытому акционерному обществу "Тепло-Энергетик" (ИНН 8902010724, ОГРН 1048900102052) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности произвести перерасчёт платы за холодное водоснабжение,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Орловского Олега Владимировича,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Орловской Натальи Федоровны - лично Орловской Н.Ф. (паспорт);

от открытого акционерного общества "Тепло-Энергетик" - представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Орловского Олега Владимировича - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

индивидуальный предприниматель Орловская Наталья Федоровна (далее - ИП Орловская Н.Ф., истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением открытому акционерному обществу "Тепло-Энергетик" (далее - ОАО "Тепло-Энергетик", ответчик) о понуждении к приёмке узла учёта в эксплуатацию, возложении обязанности произвести перерасчёт платы за холодное водоснабжение за период с 01.11.2014 по 01.04.2016 в соответствии с фактическим потреблением воды.

Решением от 15 сентября 2016 года по делу N А81-6812/2015 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Орловская Н.Ф. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что установленный счетчик воды VLF-R-Universal с импульсным выходом изготовлен по техническим условия ТУ 4213-001-15184106-2008, включен в государственный реестр средств измерения за N 26382-07 и допущен к применению на территории России, а также соответствует требованиям Методических рекомендаций о технических требованиях к системам и приборам учета, утвержденным Приказом Минпромторга России от 21.01.2011 N 57 и может обеспечить хранение результатов измерений за определенный период времени (часовой, суточный, месячный расход объема воды). Оспаривает вывод суда первой инстанции о не пригодности установленного истцом прибора учета зав.N 111185272 марки VLF-R для измерения объема воды менее 0,03 куб.м./час согласно п. 4 пп. 1 паспорта ПС-0402РУ. Подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.

ОАО "Тепло-Энергетик" в письменном отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами истца.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей ОАО "Тепло-Энергетик" и Орловского О.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств об его отложении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ИП Орловская Н.Ф. поддержала требования, заявленные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав ИП Орловскую Н.Ф., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, в августе 2014 года истец обратился к ответчику с заявлением на выдачу технических условий на установку узла учёта холодной воды на объекте - магазин по ул. Обская, д. 9, в г. Лабытнанги.

На основании указанного заявления истцу были выданы технические условия на установку узла учёта холодной воды рег. N 0705 от 27.08.2014.

В декабре 2014 года истец обратился к ответчику с заявлением об изготовлении проекта на установку узла учёта холодной воды.

Между сторонами был заключен договор N 17/У от 23.01.2015 на проектные работы по установке узла учёта холодного водоснабжения, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по заданию истца разработать проект на установку узла учёта холодного водоснабжения на объекте: магазин "Владимир" по ул. Обская, 9, г. Лабытнанги согласно техническим условиям.

Во исполнение принятых на себя обязательств ответчик подготовил предусмотренный договором проект и направил его истцу для согласования (письмо N 01/276 от 29.01.2015). Проект предусматривал установку на объекте истца счётчика ВСХд-15 и тепловычислителя "Взлёт ТСР-М" исполнения ТСР-033.

Истец заключил с обществом с ограниченной ответственностью "Престиж" договор N 1-2015 от 04.02.2015 на установку прибора учёта холодного водоснабжения, в результате исполнения которого на объекте истца 04.02.2015 был установлен счётчик холодной и горячей воды крыльчатого типа: VLF-R модификации VLF-R-UNIVERSAL (I).

Истец обратился к ответчику с заявлением от 03.02.2015 (вх. N 325 от 04.02.2015) о допуске установленного узла учёта холодного водоснабжения в эксплуатацию, в ответ на которое ответчик сообщил о необходимости представления документов, предусмотренных пунктом 35 Правил организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

Истец направил в адрес ответчика претензию (вх.N 348 от 06.02.2015), в которой попросил последнего внести изменения в проектную документацию: исключить из проекта установку тепловычислителя-регистратора "Взлёт ТСР-М", заменить в проекте первичный преобразователь марки ВСХд-15 на установленный счётчик крыльчатого типа: VLF-R модификации VLF-R-UNIVERSAL и заменить параметры расчёта холодной воды с 0,2 куб.м./час на 0,014 куб.м./час.

В письме N 01/513 от 11.02.2015 ответчик сообщил истцу, что исключить тепловычислитель из состава узла учёта не представляется возможным и предложил ему заменить данный регистратор на другой. Кроме того, ответчик сообщил о своей готовности внести изменения в проектную документацию в остальной части в случае представления истцом необходимых документов.

Истец повторно обратился к ответчику с заявлением о внесении изменений в проектную документацию и установке пломб на принадлежащем ему счётчике (вх. N 492 от 18.02.2015).

Письмом N 01/746 от 27.02.2015 ответчик сообщил истцу о том, что допуск узла учёта в эксплуатацию будет возможен после представления согласованной последним проектной документации, выполненной на основании технических условий.

В сентябре 2015 года истец направил ответчику претензию, в которой потребовал возвратить проект на установку узла учёта, принять в эксплуатацию установленную на его объекте группу учёта марки VLF-R-1 UNIVERSAL и произвести изменения параметров на расчёт холодной воды согласно поданного им заявления N 2880 от 25.08.2014.

В ответе на претензию N 08/4076 от 02.10.2015 ответчик предложит истцу: для внесения изменений в проектную документацию предоставить ранее запрошенные в письме N 01/513 от 11.02.2015 документы либо забрать проектную документацию без изменений либо обратиться в иную организацию для подготовки проектной документации.

В ноябре 2015 года истец обратился к ответчику с заявлением-заявкой, в которой попросил последнего направить представителя для опломбирования и допуска узла учёта в эксплуатацию.

Согласно акту от 25.11.2015 в допуске принадлежащего истцу узла учёта холодного водоснабжения было отказано в связи с его несоответствием проектной и технической документации, а именно:

- значение среднечасового объёма расхода холодной воды в проектной документации составляет 0,021 куб.м., что не соответствует расчётному среднечасовому объёму расхода холодной воды, указанному в технических условиях на установку узла учёта холодной воды N 0705 от 27.08.2014, который составляет 0,2 куб.м.;

- установленный прибор учёта зав. N 111185272 марки VLF-R не пригоден для измерения объёма воды менее 0,03 куб.м./час согласно п. 4 пп. 1.1 паспорта ПС-0402РУ;

- узел учёта холодной воды не соответствует технической документации (техническим условиям на установку узла учёта холодной воды N 0705 от 27.08.2014), а именно: отсутствует вычислитель (вторичный преобразователь).

В результате отказа ответчика в допуске прибора учёта в эксплуатацию энергоснабжающая организация выставляет истцу к оплате объём энергоресурсов, определенный расчётным методом. При этом по утверждению истца выставляемый к оплате объём значительно превышает объём фактически потребляемых энергоресурсов.

Посчитав отказ ответчика в допуске узла учёта в эксплуатацию неправомерным, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Отказ в удовлетворении иска послужил основанием для подачи апелляционной жалобы.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, принимая во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" количество воды, поданной (полученной) за определённый период абонентам по договорам водоснабжения подлежит коммерческому учету.

Согласно пункту 11 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" коммерческий учет воды и сточных вод (далее также - коммерческий учет) - определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений (далее - приборы учета) или расчетным способом.

Пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом (пункт 4 указанной статьи).

Правила N 776 определяют порядок коммерческого учета воды, сточных вод с использованием приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в узлах учета, спроектированных и допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, или расчетным способом в целях расчета размера платы за поданную (полученную), транспортируемую воду, принятые (отведенные), транспортируемые сточные воды по договорам, заключенным с организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения.

Коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" (пункт 3 Правил N 776).

В силу пункта 8 Правил N 776 установка, эксплуатация, поверка, ремонт и замена узлов учета осуществляются в следующем порядке:

а) получение технических условий на проектирование узла учета;

б) проектирование узла учета и монтаж узла учета для вновь допускаемых к эксплуатации узлов учета, включая установку приборов учета;

в) допуск к эксплуатации узла учета;

г) эксплуатация узла учета, включая снятие показаний приборов учета о количестве поданной (полученной, транспортируемой) холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе поданной (полученной, транспортируемой) горячей воды, о принятых (отведенных, транспортируемых) сточных водах и иных показаний, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета, в том числе с использованием систем дистанционного снятия показаний (телеметрические системы), а также ведение учета о количестве и продолжительности нештатных ситуаций, возникающих в работе приборов учета узла учета;

д) поверка, ремонт и замена (при необходимости) приборов учета.

Пункт 9 Правил N 776 устанавливает, что используемые приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета. Эти положения распространяются, в том числе на приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, используемые для определения количества холодной и горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды, подаваемой в помещения многоквартирных домов и жилые дома.

Следовательно, законодательством предусмотрены правила установки счетчиков (технические условия, проект, допуск к эксплуатации, эксплуатация, поверка, ремонт, замена), а также условия обязательной замены.

Как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе ИП Орловская Н.Ф. настаивает на отсутствии у ответчика законных оснований для отказа в допуске установленного на ее объекте узла учёта; на пригодности установленного истцом прибора учета зав.N 111185272 марки VLF-R.

Указанная позиция уже являлась предметом исследования и оценки арбитражного суда первой инстанции, ее необоснованность отражена в обжалуемом судебном акте с изложением соответствующих мотивов.

Судебная коллегия соглашается с непринятием указанного утверждения заявителя как несостоятельного и не нашедшего правового подтверждения, исходя из следующего.

Порядок допуска в эксплуатацию узла учета, установлен разделом VI Правил N 776, согласно пункту 34 которых допуск смонтированного узла учета к эксплуатации осуществляется организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, не позднее 15 рабочих дней со дня получения от абонента или транзитной организации заявки на допуск узла учета к эксплуатации.

Требования к содержанию заявки на допуск узла учета к эксплуатации указаны в абзацах 3 - 6 пункта 34 Правил N 776.

В соответствии с пунктом 35 Правил N 776 к заявке прилагаются: а) заверенная абонентом или транзитной организацией копия проектной документации на оборудование узла учета; б) заверенные абонентом или транзитной организацией копии паспортов на приборы учета, входящие в состав узла учета; в) заверенные абонентом или транзитной организацией копии документов, подтверждающих прохождение последней поверки приборов учета (за исключением новых приборов учета); г) документы, подтверждающие право лица на подписание заявки и (или) подачу заявки от имени абонента или транзитной организации.

Из материалов дела следует, что обратившись в феврале 2015 года к ответчику с заявлением о допуске узла учёта в эксплуатацию, истец не представил все необходимые документы, предусмотренные пунктом 35 Правил N 776.

Соответствующую требованиям п.п. 34, 35 Правил N 776 заявку истец подал ответчику лишь в ноябре 2015 года.

В соответствии с пунктом 39 Правил N 776 при проведении допуска узла учета к эксплуатации подлежит проверке соответствие заводских номеров на приборах учета, входящих в состав узла учета, номерам, указанным в их паспортах; соответствие узла учета проектной и технической документации, в том числе комплектации и схеме монтажа приборов учета узла учета; наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета); работоспособность приборов учета, входящих в состав узла учета, и узла учета; работоспособность телеметрических устройств (в случае их наличия в составе узла учета).

В силу пункта 40 Правил N 776 при выявлении организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, в ходе проверки несоответствий сведений, требований и условий сведениям, требованиям и условиям, предусмотренным пунктом 39 настоящих Правил, узел учета не может быть допущен к эксплуатации.

На основании указанной заявки 25.11.2015 ответчик осуществил проверку узла учёта истца, по результатам которой был составлен акт об отказе в допуске узла учёта в эксплуатацию.

В ходе проверки узла учёта истца ответчиком было установлено, что:

Истец вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил бесспорных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства.

Учитывая изложенное, суд обоснованно посчитал верным вывод ответчика о несоответствии узла учёта истца проектной и технической документации и отсутствии основания для его допуска в эксплуатацию.

После обращения в арбитражный суд истцом были получены новые технические условия на установку узла учёта холодной воды рег. N 0873 от 18.05.2016 (взамен ранее выданных N 0705 от 27.08.2014), предусматривающие расчётный среднечасовой расход холодной воды в объёме 0,021 куб.м./ч.

Таким образом, на день рассмотрения настоящего спора по существу имело место только два из трёх отражённых в акте от 25.11.2015 обстоятельств.

При этом судом правомерно отклонены доводы ответчика о том, что в рассматриваемом случае необходимо оборудование узла учёта вычислителем (вторичным преобразователем).

Нормы действующего законодательства не содержат требований к узлу учёта холодной воды, предусматривающих обязательное наличие помимо счётчика холодной воды вторичного измерительного преобразователя расхода холодной воды.

Надлежащие доказательства, подтверждающие, что без вычислителя в рассматриваемом случае невозможен достоверный учёт холодной воды, поставляемой на объект истца, ответчиком не представлены.

В то же время, суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющийся в материалах дела паспорт ПС-0402РУ, установил, что установленный истцом счётчик не предназначен для измерения объёма воды менее 0,03 куб.м./ч. (т.1, л.60, пп. 1.1 раздела 4 паспорта), поскольку в противном случае данный прибор учета не обеспечивает измеряемый объем расхода воды с минимально допустимой погрешностью + 5% (т.1, л.60, п. 11 раздела 4 паспорта). Соответственно, данный прибор не способен обеспечить учет воды объемом 0,021 м.куб./час (или 0,244-м.куб/сут.).

Доказательств обратного в материалы дела не представлено и доводами апелляционной жалобы не опровергнуто.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что установленный истцом счётчик не может быть использован в целях организации коммерческого учёта холодной воды на объекте истца и его требование истца о понуждении ответчика к приёмке данного узла учёта в эксплуатацию является неправомерным.

Представленные в материалы дела доказательства не могут повлечь иные выводы (статья 65 АПК РФ).

При этом суд апелляционной инстанции указывает, что истец (ИП Орловская Н.Ф.), ознакомивших с доводами ответчика, изложенными в отзыве на иск, в пояснениях по делу, в нарушение статьи 65 АПК РФ не занял в рамках настоящего дела активную процессуальную позицию в целях подтверждения приведенных им доводов, не представил суду убедительных и достоверных доказательств в обоснование своих требований, не заявил ходатайство о назначении экспертизы для устранения имеющихся, по его мнению, неясностей и сомнений, касающихся вопросов пригодности уже установленного прибора учета воды для измерения с необходимой степенью точности проектного объема потребления истцом воды.

Рассмотрев требование истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчёт платы за холодное водоснабжение за период с 01.11.2014 по 01.04.2016 в соответствии с фактическим потреблением воды, суд первой инстанции, обоснованно с учетом положений Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и Правил N 776, согласно которым использование показаний узла учёта холодной воды для расчётов за поставляемые энергоресурсы допускается только после его допуска в эксплуатацию, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для перерасчёта размера платы за холодное водоснабжение.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы поданного в суд первой инстанции искового заявления, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе представленных в дело доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного, исходя из предусмотренных статьей 2 АПК РФ задач судопроизводства, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 сентября 2016 года по делу N А81-6812/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Ю.М. Солодкевич
Н.В. Тетерина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.