Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2016 г. N 09АП-59327/16 (ключевые темы: выписка из ЕГРЮЛ - производство по делам об административных правонарушениях - участники арбитражного процесса - взыскание задолженности по арендной плате - судебное решение)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2016 г. N 09АП-59327/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании пени по договору аренды

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

23 декабря 2016 г.

Дело N А40-151928/16

Судья Г.С. Александрова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ДМК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 октября 2016 г.

по делу N А40-151928/16 (61-1370), принятое судьей Анциферовой О.В.

по иску Индивидуального предпринимателя Кудрявцева Алексея Михайловича (ОГРНИП 310774602101180, ИНН 770402419162)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДМК" (ОГРН 1137746612816, ИНН 7726726109)

о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кудрявцев Алексей Михайлович (далее -истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ДМК" (далее -ответчик) о взыскании о взыскании суммы долга в размере 649.965 руб. 55 коп., пени в размере 64.996 руб. 55 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2016 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением суда от 22.11.2016 г. апелляционная жалоба оставлена без движения до 13.12.2016 г., в связи с нарушениями требований ст. 260, 263 АПК РФ, а именно к апелляционной жалобе не приложено доказательство оплаты госпошлины за подачу жалобы, в соответствии со ст. 333.21 НК РФ.

В силу ч.5 ст. 263 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

В силу п.6. ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 г. было своевременно размещены на официальном сайте Арбитражных дел "http://kad.arbitr.ru/" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также направлено заявителю жалобы, по юридическому адресу: 117152, г. Москва Загородное шоссе, д. 5, корп. 2. кв. 69, согласно выписке из ЕГРЮЛ. (л.д. 46).

Определение суда от 22.11.2016 г. было получено адресатом - 07.12.2016 г., что подтверждается официальными сведениями с сайта Почты России по отслеживанию почтовых отправлений о его получении.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственному реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, ООО "ДМК" как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Между тем, с учетом почтового пробега, по состоянию на 23.12.2016 г. обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ООО "ДМК" не устранены, документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем, в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "ДМК" и приложенные к ней документы возвратить заявителю жалобы,

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

Г.С. Александрова