Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 09АП-54517/16

г. Москва

29 ноября 2016 г.

Дело N А40-105780/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТД ТЭК ЭнергоПоставка" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2016 по делу N А40-105780/16, вынесенное судьей Кравченко Е.В., о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Авангард Техникс",

при участии в судебном заседании:

от ООО "Авангард Техникс" - Порядин М.В., дов. от 01.08.2016;

УСТАНОВИЛ:

Определением от 17.05.16г. принято к производству заявление ООО "ТД ТЭК ЭнергоПоставка" о признании несостоятельным(банкротом) ООО "Авангард Техникс". Определением суда от 04.10.2016 прекращено производство по делу N А40-105780/16-124-161Б по заявлению ООО "ТД ТЭК ЭнергоПоставка" о признании несостоятельным(банкротом) ООО "Авангард Техникс" (ОГРН 1137746571412, ИНН 7720786180). Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ТД ТЭК ЭнергоПоставка" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как подтверждается материалами дела, вопреки указаниям определения от 05.08.16г. от участвующих в деле лиц не представлены заявления о согласии на финансирование процедур банкротства в отношении должника с доказательствами перечисления необходимых для этого денежных средств на депозитный счет арбитражного суда, тогда как упомянутым определением им разъяснены установленные п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.09г. N 91 процессуальные последствия отказа от финансирования процедуры банкротства в отношении должника и положения ч.2 ст.9 АПК РФ в части риска наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Согласно статье 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Доказательств внесения денежных средств на депозит суда для финансирования процедуры банкротства ООО "Авангард Техникс" кредиторами не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно установил, что дальнейшее проведение процедуры банкротство невозможно, и на основании этого пришел к обоснованному выводу о том, что производство по делу А40-105780/16 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Авангард Техникс" подлежит прекращению.

Апелляционный суд отмечает, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, надлежащие доказательства наличия денежных средств и какого-либо имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства в отношении ООО "Авангард Техникс" в материалах дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции также не представлены.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2016 по делу N А40-105780/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ТД ТЭК ЭнергоПоставка" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

С.А. Назарова И.М. Клеандров