Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2016 г. N 09АП-49032/16

Требование: о взыскании долга

г. Москва

05 октября 2016 г.

Дело N А40-163715/16

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей: Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Международного учреждения здравоохранения и дополнительного образования Научно- исследовательского института клинической медицины

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2016 г.

по делу N А40-163715/16, вынесенное судьей Ишановой Т.Н. (шифр судьи 63-1494)

по иску Международного учреждения здравоохранения и дополнительного образования Научно- исследовательского института клинической медицины (ОГРН 1023801540950, 664003, ОБЛ. ИРКУТСКАЯ, Г. ИРКУТСК, УЛ. КОММУНАРОВ, Д. 16)

к Открытому акционерному обществу страховая компания "РОСНО-МС" (ОГРН 1027739051460, 115184, Г. МОСКВА, НАБЕРЕЖНАЯ ОЗЕРКОВСКАЯ, ДОМ 30)

о взыскании 314 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Международное учреждение здравоохранения и дополнительного образования Научно- исследовательского института клинической медицины с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу страховая компания "РОСНО-МС" о взыскании суммы в размере 314 руб.68 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2016 года исковое заявление МУЗ НИИ КМ" и приложенные к нему документы возвращено Заявителю.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2016 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Согласно пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ в случае несоблюдения претензионного порядка, арбитражный суд на стадии принятия искового заявления к производству выносит определение о возвращении искового заявления.

Судом первой инстанции установлено, что Истец перед обращением в суд не принял мер по досудебному урегулированию, не направил претензию Ответчику.

Однако, данный вывод суда первой инстанции, противоречит материалам дела, так как Истец 23.07.2016 года, почтовым отправлением (почтовый идентификатор: 66400501027714) ценным, с описью вложений, направил в адрес Арбитражного суда города Москвы Исковое заявление к ОАО СК РОСНО - МС, приложения к данному исковому заявлению, в числе которых:

п. 6 Описи вложений в ценное письмо - Копия претензии к ОАО СК "РОСНО - МС" (исх.N : 138 - 03 - 05 - 01) с отметкой о вручении;

п. 7 Описи вложений в ценное письмо - Копия ответа ОАО СК ""РОСНО - МС" от 08.06.2016 г., на претензию;

Согласно абз. 2 п.п. 3.1.4 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах российской федерации утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 100, следует:

При наличии недостатков в оформлении документов, а также в случае если документы вложены не в полном или в большем, чем в описи, объеме, или вместо подлинных документов вложены их копии и это в приложении не оговорено, составляется акт в трех экземплярах (приложение N 3.1). Один экземпляр направляется заказным почтовым отправлением отправителю корреспонденции, другой подшивается в дело по номенклатуре экспедиции, третий передается вместе с документами в судебный состав или структурное подразделение суда.

Однако в обжалуемом Определении отсутствует ссылка на то, что при приеме почтового отправления (почтовый идентификатор: 66400501027714) ценного, с описью вложений, составлялся акт предусмотренный абз.2 п.п. 3.1.4. Инструкции по делопроизводству в Арбитражных судах, в котором и могло бы быть отражено отсутствие вложений заявленных в п.6, п. 7 Описи вложений в ценное письмо.

Так же суд первой инстанции, указывает, что Истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины.

Однако в п. 2 Описи вложений в ценное письмо указано вложение: Документ подтверждающий уплату государственной пошлины -Платежное поручение N 854 от 13 июля 2016 г., с отметкой банка - 1 л.;

И так же отсутствует Акт, составление которого предусмотрено абз.2 п.п. 3.1.4. Инструкции по делопроизводству в Арбитражных судах.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции обоснованными, а дело подлежащим направлению в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 266 - 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2016 г. по делу N А40-163715/16 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

И.Н.Банин Н.В.Юркова