Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 09АП-61037/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2017 г. N Ф05-3850/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

22 декабря 2016 г.

Дело N А40-54598/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Александровой Г.С., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2016,

по делу N А40-54598/16 (16-320), принятое судьей Махалкиным М.Ю.,

по иску ООО "Селенга" (ОГРН: 1035000905400, юр. адрес: 142791, г. Москва,

пос. Сосенское, дер. Сосенки, д. 45, корп. А)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423,

юр. адрес: 125009, г.Москва, Газетный пер., д. 1/12)

третье лицо: Управление Росреестра по Москве (ОГРН: 1097746680822;

юр.адрес: 115191, г.Москва, ул. Б. Тульская, д. 15)

о признании права собственности на земельный участок площадью 200 кв.м.

с кадастровым номером 50:21:0120106:448, расположенного по адресу:

г. Москва, пос. Сосенское, дер. Сосенки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Курбанов И.С. по доверенности от 11.02.2016;

Шеймина Е.Л. по доверенности от 08.09.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Селенга" (далее - ООО "Селенга", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) о признании права собственности на земельный участок площадью 200 кв.м. с кадастровым номером 50:21:0120106:448, расположенного по адресу: г. Москва, пос. Сосенское, дер. Сосенки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2016 по делу N А40-54598/16 исковые требования истца удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей ответчика и 3-го лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации Сосенского сельского совета народных депутатов Ленинского района Московской области от 26.07.1993 г. N 273 товариществу с ограниченной ответственностью "Сосенки" выделен земельный участок площадью 0,02 га в д. Сосенки под размещение торгового центра.

Постановлением главы администрации Сосенского сельского совета народных депутатов Ленинского района Московской области от 24.04.1992 г. N 41 товариществу с ограниченной ответственностью "Сосенки" выдано свидетельство на право собственности на указанный земельный участок N 4509 от 27.07.1993 г.

18.12.2002 г. между ТОО "Сосенки" (продавцом) и истцом (покупателем) был заключён договор купли-продажи нежилого здания, согласно которому продавец передаёт в собственность, а покупатель принять и оплатить нежилое здание площадью 78,0 кв.м. инв. N 10427, назначение по БТИ: магазин, находящейся по адресу: Московская область, Ленинский район, деревня Сосенки, с земельным участком 0,02 га.

На основании данного договора за истцом зарегистрировано право собственности за нежилое здание - торговый павильон, общей площадью 78 кв.м., инв. N 10427, по адресу: г. Москва, п. Сосенское, д. Сосенки, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 77-АР N 829595 от 01.12.2014 г. (запись регистрации N 50-01.21-24.2002-229.1 от 24.12.2002 г.).

При этом истец сослался на то, что в государственной регистрации права собственности истца на спорный земельный участок было отказано (сообщение Управления Росреестра по Москве от 26.09.2014 г. N 17/054/2014-600) в связи с тем, что не подтверждены полномочия генерального директора ТОО "Сосенки" Семенихина Л.П. на дату подписания им договора.

В связи с этим истец обратился с иском к Департаменту о признании права собственности на земельный участок площадью 200 кв.м. с кадастровым номером 50:21:0120106:448, расположенного по адресу: г. Москва, пос. Сосенское, дер. Сосенки.

Удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции указал, что в соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В силу п. 59 Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в техническом случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как указано в п. 61 Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22, иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Суд первой инстанции также сослался на п. 2 ст. 552 ГК РФ, согласно которой в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Арбитражный суд города Москвы, удовлетворяя исковые требования, указал, что истец на основании договора купли-продажи нежилого здания от 18.12.2002 г. приобрёл право собственности на нежилое здание - торговый павильон, общей площадью 78 кв.м., инв. N 10427, по адресу: г. Москва, п. Сосенское, д. Сосенки, поэтому у истца в силу п. 2 ст. 552 ГК РФ возникло право собственности на земельный участок, занятый данным зданием.

Отменяя решение суда первой инстанции, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В данном случае истец избрал один из предусмотренных статьей 12 ГК РФ способов защиты права - признание права. Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права.

Признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной чертой которого является наличие спора о праве.

В силу ст. 11 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, поэтому в судебном порядке может быть признано соответствующее нарушенное или оспоренное право.

Иск о признании права собственности является требованием о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу вещного права на спорное имущество. Истцом по такому иску выступает законный владелец индивидуально-определенной вещи, как владеющий, так и не владеющий ею, чьи права оспариваются, отрицаются или не признаются третьими лицами.

Избрание истцом неправильного способа защиты права влияет как на предмет доказывания по делу, так и на круг лиц, которые должны быть привлечены к участию в деле, следовательно, на возможность удовлетворения соответствующего притязания.

Как указано в п. 58 Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В данном случае истец, предъявляя требование о признании права собственности на земельный участок, указал ответчиком Департамент городского имущества города Москвы, который не заявлял вещных требований на указанный земельный участок, не представил доказательств, что на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности города Москвы.

То есть, отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о нарушении прав истца ответчиком, при этом между сторонами отсутствует спор о праве собственности на указанный земельный участок.

Суд первой инстанции также принимает во внимание, что в силу п. 62 Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

При таких данных суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования ООО "Селенга" к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на земельный участок площадью 200 кв.м. с кадастровым номером 50:21:0120106:448, расположенного по адресу: г. Москва, пос. Сосенское, дер. Сосенки, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2016 по делу N А40-54598/16 - отменить. В удовлетворении иска - отказать.

Взыскать с ООО "Селенга" (ОГРН: 1035000905400) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Б.С. Веклич Г. С. Александрова