Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 г. N 11АП-18797/15 (ключевые темы: продление срока - делопроизводство - взыскание задолженности по арендной плате - оставление жалобы без движения - сдача документов)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 г. N 11АП-18797/15

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды

г. Самара

26 января 2016 г.

Дело N А65-19129/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Николаева С.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Открытого акционерного общества "Камгэсэнергострой" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2015 года, принятое по делу N А65-19129/2015 (судья Хуснутдинова А.Ф.)

по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (ОГРН1021602851753, ИНН 1655043430), г. Казань

к Открытому акционерному обществу "Камгэсэнергострой" (ОГРН 1021602012080, ИНН 1650007171), г. Набережные Челны

о взыскании задолженности по арендной плате за имущество в размере 931 775,75 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 246 142,80 руб., об обязании вернуть имущество- несамоходный дизель-электрический плавучий кран К-35-3231,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Камгэсэнергострой" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2015 года, принятое по делу N А65-19129/2015.

При этом заявителем были нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные пунктом 2 частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (3 000 руб.), либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (Федеральный закон от 21 июля 2014 года N 221-ФЗ).

Также заявителем были нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложен документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявителю предложено в срок до 25 января 2016 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом заявителю разъяснено, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 25 января 2016 года является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Копия определения суда получена заявителем 12 января 2016 года, что подтверждается почтовым уведомлением номер 39090.

22 января 2016 года в суд от заявителя поступил оригинал апелляционной жалобы.

При этом в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с разделом III Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 января 2011 года N 1.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Камгэсэнергострой" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2015 года, принятое по делу N А65-19129/2015, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

С.Ю. Николаева