Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 13АП-23038/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании страхового возмещения по договору страхования

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2016 г.

Дело N А56-30808/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Загараевой Л.П., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Яцук Е.А.

при участии:

от истца: Яковлева И.А. по доверенности от 19.12.2016

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

исковое заявление ООО "МОДУЛЬ"

к АО "СТРАХОВАЯ ГРУППА "УРАЛСИБ"

3-е лицо: ПАО "Банк "Санкт-Петербург"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МОДУЛЬ" (адрес: Россия 194017, г.Санкт-Петербург, пр-кт Скобелевский 16/А/9Н, ОГРН: 1157847063461) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Страховая Группа "УРАЛСИБ" (адрес: Россия 117393, г.Москва, ул. Профсоюзная, 56, ОГРН: 1027739022376) о взыскании страхового возмещения в размере 680 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2016 по 18.04.2016 в размере 7 240 руб. 60 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму основного долга в размере 680 000 руб. по ставкам банковского процента по вкладам физических лиц рефинансирования Банка в Северо-Западном федеральном округе России, действующим в период с 19.04.2016 по день фактической уплаты основного долга, расходов по госпошлине в сумме 16 745 руб.

Решением суда от 08.07.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить.

Апелляционный суд, установив предусмотренное частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) нарушение судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении дела, влекущее безусловную отмену обжалуемого судебного акта, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "Банк "Санкт-Петербург" (ОГРН 1027800000140; ИНН 7831000027, адрес: 195112 г.Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., 64А).

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ, в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает требования иска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.02.2015 между АО "СГ "УралСиб" и ООО "ГТК-Р" заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств N 031/15/1131129.

15.06.2015 в договор внесены изменения в пункт о залоге, указано, что ТС находится в залоге у Банка "Санкт-Петербург" по договору залога N 0127-15-001179/1 от 12.05.2015.

01.07.2015 произошло хищение застрахованного в компании ответчика по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств N 031/15/1131129 от 15.02.2015, заключенному между АО "СГ "УралСиб" и ООО "ГТК-Р".

Согласно письму Банка "Санкт-Петербург" от 28.12.2015 обязательства по кредитным договорам ООО "ГТК-Р" исполнены, Банк "Санкт-Петербург" не возражает против осуществления страховой выплаты в пользу страхователя.

27.01.2016 между АО "СГ "УралСиб" и ООО "ГТК-Р" подписано соглашение об урегулировании убытка, по условиям которого и в соответствии со страховым актом от 02.02.2016 N 20700106539/1/1 ответчик обязался выплатить ООО "ГТК-Р" страховое возмещение за похищенное транспортное средство марки Шмитц SPR 24, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак ВА828178, в размере 680 000 руб.

31.03.2016 между ООО "ГТК-Р" и истцом заключен договор уступки прав (цессии) N 02/04, в соответствии с которым право требования к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 680 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, перешло к истцу, о чем ответчик уведомлен 12.04.2016.

04.03.2016 страхователь направил в адрес ответчика претензию исх.N 34/03 с требованием осуществить страховую выплату.

Обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 указанной статьи).

Таким образом, для возникновения у страховщика обязательства выплатить страховое возмещение необходимо наступление страхового случая, выявление факта причинения вреда и установление причинно-следственной связи между ними.

В пункте 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страховой случай определяется соглашением сторон, а согласно части 2 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховым случаем является событие, о характере которого и в случае наступления которого, стороны достигли соглашения.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему (пункт 2 статьи 943).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу пункта 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В пункте 3.1. договора уступки N 02/04 от 31.03.2016 согласовано, что в счет оплаты за уступаемое требование, указанное в п. 1.1, настоящего договора, Цессионарий обязуется уплатить Цеденту денежные средства в размере 680 000,00 рублей либо предоставить иное встречное предоставление на вышеуказанную сумму в течение 6 (шести) календарных месяцев с момента подписания настоящего договора. Стороны вправе произвести зачет взаимных требований.

Учитывая изложенное, обязательство по предоставлению встречного предоставления в настоящий момента не наступило.

Пунктом 1 статьи 956 ГК РФ предусмотрено, что страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

Согласно пункту 2 статьи 956 ГК РФ выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

В действующем законодательстве не содержится запрета на передачу потерпевшим (выгодоприобретателем) принадлежащего ему требования другим лицам. Замена страхователем выгодоприобретателя допустима во всех договорах имущественного страхования. Согласия страховщика в этом случае не требуется, необходимо только письменное его уведомление.

В пунктах 19, 20, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ). Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части уступки права на получение страховой выплаты допускается в части, не прекращенной исполнением.

В рассматриваемом случае договор цессии соответствует требованиям гражданского законодательства, в связи с чем доводы ответчика о его недействительности отклоняются апелляционным судом.

Учитывая, что факт наступления страхового случая и размер страхового возмещения подтверждены документально и не оспариваются ответчиком, апелляционная коллегия приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 680 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 9.17.1. Правил страхования страховая выплата осуществляется Страховщиком в течение 25 рабочих дней после получения документов, указанных в пункте 9.3.2.-9.3.3. Правил страхования и банковских реквизитов.

Учитывая, что соглашение об урегулировании убытка подписано сторонами 27.01.2016, срок оплаты страхового возмещения наступил 03.03.2016.

В соответствии с расчетом истца, проверенным судом и признанным обоснованным и арифметически правильным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2016 по 18.04.2016 составил 7 240 руб. 60 коп. Контррасчет ответчиком не представлен.

В пункте 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что на момент вынесения данного судебного акта страховое возмещение ответчиком не выплачено, истец правомерно заявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга в размере 680 000 руб. по ставкам банковского процента по вкладам физических лиц в Северо-Западном федеральном округе России, начиная с 19.04.2016 по день фактической уплаты основного долга.

На основании изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика, и взыскиваются, согласно статье 110 АПК РФ в размере 16 745 руб. в пользу истца.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 08.07.2016 по делу N А56-30808/2016 отменить.

Взыскать с АО "СГ "УралСиб" (ОГРН 1027739022376) в пользу ООО "Модуль" (ОГРН 1157847063461) страховое возмещение в сумме 680 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2016 по 18.04.2016 в сумме 7 240,6 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 680 000 руб. по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц в Северо-Западном федеральном округа России, начиная с 19.04.2016 по день фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 745 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

Л.П. Загараева С.В. Лущаев