Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2016 г. N 19АП-4943/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Воронеж

15 сентября 2016 г.

Дело N А35-4614/2016

Судья Сурненков А.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис "Центр" на решение Арбитражного суда Курской области от 27.06.2016 по делу N А35-4614/2016,

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Курска" к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис "Центр" о взыскании 1 093 538 руб. 17 коп. задолженности,

установил: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис "Центр" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 27.06.2016 по делу N А35-4614/2016.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 указанная жалоба была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем апелляционной жалобы требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к ходатайству о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины не приложено документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Для устранения допущенных нарушений судом был установлен срок до 07.09.2016 г.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 10.08.2016 г. было направлено заявителю судом апелляционной инстанции по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 305001, г. Курск, ул. А. Невского, д. 23, оф. 11, и вручено адресату по данному адресу - 15.08.2016 г., что подтверждается уведомлением о вручении.

Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 10.08.2016 г.

С учетом даты получения заявителем определения суда апелляционной инстанции от 10.08.2016 г., срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 10.08.2016 г., заявителем не были устранены.

Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 10.08.2016 г. или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий отсутствуют.

При этом, суд апелляционной инстанции также учитывает, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 10.08.2016 г., было опубликовано в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) - 11.08.2016 г., в связи с чем, заявитель жалобы был надлежащим образом уведомлен об оставлении апелляционной жалобы без движения и об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис "Центр" на решение Арбитражного суда Курской области от 27.06.2016 по делу N А35-4614/2016 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

А.А. Сурненков