Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 11АП-14831/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

24 ноября 2016 г.

Дело N А65-7580/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - общества с ограниченной ответственностью "Нептун+" - представитель Хуснутдинова А.А. (доверенность от 01.05.2016),

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Казань" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нептун+"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2016 года по делу N А65-7580/2016 (судья Мубаракшина Э.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Казань" (ОГРН 1151690000263, ИНН 1655317579)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нептун+" (ОГРН 1141674000082, ИНН 1627009332)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью "Менделеевский Единый Расчетный Центр", общества с ограниченной ответственностью "Нептун",

о взыскании долга, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Казань" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нептун+" (далее - ответчик) о взыскании 55 724 656 рублей 44 копеек долга, 1 037 610 рублей 69 копеек неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2016 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2016 года к участию в деле привлечено третье лицо ООО "Менделеевский Единый Расчетный Центр"

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2016 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2016 года к участию в деле привлечено третье лицо ООО "Нептун", отказано в принятии уточнения исковых требований, а именно взыскания 1 638 192 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, поскольку указанное требование первоначально не было заявлено истцом и является дополнительным требованием, что исключает возможность в соответствии с нормами АПК РФ принять данное требование к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2016 года принято увеличение суммы исковых требований в части договорной неустойки до 941 644 рублей 35 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2016 года принято увеличение и уточнение суммы исковых требований в части договорной неустойки до 1 037 610 рублей 69 копеек, начисленной в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2016 года по делу N А65-7580/2016 исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "Нептун+" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Казань" 55 724 656 рублей 44 копеек долга, 1 037 610 рублей 69 копеек неустойки, 2 000 рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

С общества с ограниченной ответственностью "Нептун+" взыскано в доход федерального бюджета 198 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Нептун+" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО "Нептун+" апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, поскольку ответчиком не приведены основания, которые, в силу положений ст. 143, 144 АПК РФ, являются основаниями для приостановления производства по делу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя ответчика, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Татгазэнерго" "Менделеевский" (Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (Управляющая организация) были заключены договоры N 01-02/14-ПК Теплоснабжения от 01.02.2014, N 03-02/14-ПК холодного водоснабжения от 01.02.201, N 02-02/14-ПК горячего водоснабжения от 01.02.2014, N 04-02/14-У прием сточных вод от 01.02.2014, предметом которых является соответственно поставка ресурсоснабжающей организацией коммунальных ресурсов, отпуск холодной воды, подача горячей воды, прием сточных вод, и своевременная оплата услуг ответчиком.

В связи с произошедшей реорганизацией ЗАО "Татгазэнерго" в форме преобразования в ООО "Газпром теплоэнерго Казань" дополнительными соглашениями от 12.01.2015 к названным договорам произведена замена стороны в обязательстве с 12.01.2015.

Исковые требования мотивированы наличием задолженности за коммунальные ресурсы, поставленные истцом в период сентябрь-декабрь 2015 года (тепловая энергия), январь-август 2015 года (холодное водоснабжение), сентябрь-декабрь 2015 года (горячее водоснабжение), сентябрь-декабрь 2015 года (прием сточных вод):

По договору N 01-02/14-Пк от 01.02.2014: сентябрь 2015 года по актам N 3234/1 от 30.09.2015 на сумму 9 800 470 рублей 20 копеек, N 3236/1 от 30.09.2015 на сумму 95 320 рублей 79 копеек. - октябрь 2015 года по актам N 3600/1 от 31.10.2015 на сумму 9 742 293 рублей 72 копеек, N 3602/1 от 31.10.2015 на сумму 95 320 рублей 79 копеек; - ноябрь 2015 года по актам N 4114/1 от 30.11.2015 на сумму 10 021 217 рублей 60 копеек, N 41112/1 от 30.11.2015 на сумму 95 255 рублей 99 копеек; - декабрь 2015 года по актам N 2881/1 от 31.12.2015 на сумму 2 584 509 рублей 67 копеек, N 4607/1 от 31.12.2015 на сумму 97 737 рублей 33 копейки Всего на общую сумму 32 532 126 рублей 09 копеек.

По договору N 03-02-Пк от 01.02.2014: - сентябрь 2015 года по акту N 3571/1 от 31.09.2015 на сумму 1 497 204 рубля 21 копейка; - октябрь 2015 года по акту N 3603/1 от 31.10.2015 на сумму 1 465 691 рубль 59 копеек; - ноябрь 2015 года по акту N 4115/1 от 30.11.2015 на сумму 1 466 601 рубль 95 копеек; - декабрь 2015 года по акту N 4610/1 от 31.12.2015 на сумму 1 348 113 рублей 44 копейки. Всего на общую сумму 5 777 611 рублей 19 копеек.

По договору N 02-02/14-Пк от 01.01.2014: - сентябрь 2015 года по акту N 3235/1 от 31.09.2015 на сумму 3 158 847 рублей 94 копейки; - октябрь 2015 года по акту N 3601/1 от 31.10.2015 на сумму 3 001 118 рублей 44 копейки; - ноябрь 2015 года по акту 4113/1 от 30.11.2015 на сумму 3 307 558 рублей 95 копеек; - декабрь 2015 года по акту 34609/1 от 31.12.2015 на сумму 3 271 370 рублей 74 копейки. Всего на общую сумму 12 738 895 рублей 30 копеек.

По договору N 04-02/14 -Пк от 01.02.2014: - сентябрь 2015 года по акту N 3572/1 от 30.09.2015 на сумму 1 179 142 рубля 97 копеек; - октябрь 2015 года по акту N 3604/1 от 31.10.2015 на сумму 1 161 771 рубль 74 копейки; - ноябрь 2015 года по акту приема-передачи N 4116/1 от 30.11.2015 на сумму 1 181 804 рубля 48 копеек; - декабрь 2015 года по акту N 4611/1 от 31.12.2015 на сумму 1 153 304 рублей 67 копеек. Всего на общую сумму 4 676 023 рублей 86 копеек.

Оказание в указанный период услуг водоснабжения, теплоснабжения, прием сточных вод подтверждается первичной бухгалтерской документацией в виде актов приема-передачи, подписанных сторонами без разногласий.

Размер неисполненного ответчиком обязательства составил 55 724 656 рублей 44 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1 037 610 рублей 69 копеек неустойки за период времени с 10.10.2015 по 15.07.2016 в соответствии с представленным расчетом.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 307, 309, 310, 544, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Суд первой инстанции верно признал необоснованной ссылку истца на договоры, заключенные истцом и ответчиком 01.02.2014 г., как на основания возникновения взаимных обязательств сторон.

Условиями договоров 01-02/14-Пк от 01.02.2014, N 03-02-Пк от 01.02.2014, N 04-02/14 -Пк от 01.02.2014теплоснабжения, холодного водоснабжения, на прием сточных вод стороны определили, что договор вступает в силу с 01.02.2014 и действует до 31.12.2014, а в части исполнения обязательств - до полного их исполнения.

Договор может быть пролонгирован на следующий календарный год по письменному соглашению сторон, подписанному не менее чем за 10 дней до окончания срока действия договора (пункты 6.1, 6.2 договоров).

Предусмотренные п. 6.2 договоров соглашения о пролонгации действия договоров сторонами заключены не были, при этом срок действия договоров теплоснабжения, холодного водоснабжения, на прием сточных вод к началу искового периода истек, следовательно, коммунальные услуги в спорный период оказывались истцом и принимались ответчиком в отсутствие заключенных договоров.

Вместе с тем договор горячего водоснабжения N 02-02/14-Пк от 01.01.2014 является действующим, поскольку оговаривает автоматическую пролонгацию на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или заключении нового договора (пункт 6.3).

Отсутствие письменного договора на прием сточных вод, теплоснабжение, холодное водоснабжение, не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически потребленное количество воды и объем сброшенных сточных вод.

В связи с чем, довод ответчика об отсутствии задолженности вследствие отсутствия договоров обосновано отклонен судом первой инстанции. Услуги горячего водоснабжения оказаны в рамках заключенного сторонами договора. Объем потребленных ресурсов материалами дела подтверждается.

При этом ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств на сумму долга.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно признал исковые требования в размере 55 724 656 рублей 44 копеек задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1 037 610 рублей 69 копеек за период времени с 10.10.2015 по 15.07.2016 в соответствии с представленным расчетом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ поскольку просрочка оплаты ресурсов материалами дела подтверждена, ответчиком документально не опровергнута, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании неустойки в размере 1 037 610 рублей 69 копеек.

Суд первой инстанции верно признал обоснованным начисление неустойки в размере 1 037 610 рублей 69 копеек за период с 01.01.2014 по 15.07.2016 на сумму долга по договору горячего водоснабжения с применением одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2016 года по делу N А65-7580/2016, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2016 года по делу N А65-7580/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нептун+" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев