Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 10АП-13074/16 (ключевые темы: жилищная инспекция - многоквартирный дом - обслуживание жилищного фонда - отказ от апелляционной жалобы - лицензия)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 10АП-13074/16

Требование: о признании незаконным бездействия в отношении жилья

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Москва

02 декабря 2016 г.

Дело N А41-17838/16

Резолютивная часть определения объявлена 29 ноября 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 02 декабря 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченкова Н.В.

судей Иевлева П.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Шакуровым И.И.

при участии в заседании:

от истца, ООО "Перспектива": Здесева И.Н. по доверенности от 29.08.16 б/н; Стонис С.Ю. по доверенности от 01.06.16 б/н;

от ответчика, Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области": Солженицина Е.С. по доверенности от 09.11.16 N 261-и;

от 3-го лица, ЗАО "Новые технологии по ремонту и обслуживанию жилищного фонда": Яржембович А.Б. по доверенности от 26.09.16 N 5,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" на решение Арбитражного суда Московской области от 09 августа 2016 года по делу N А41-17838/16

по иску ООО "Перспектива" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" о признании незаконным бездействие и об обязании,

3-е лицо: ЗАО "Новые технологии по ремонту и обслуживанию жилищного фонда",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Перспектива" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области) (далее - заинтересованное лицо, Госжилинспекция) с требованиями о признании незаконным бездействия Госжилинспекции по невнесению изменений в реестр лицензий Московской области в части включения в него многоквартирных домов, которыми управляет ООО "Перспектива" на основании следующих уведомлений: от 02.02.2016 N N 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 56, 57, 58, 59; от 29.02.2016 N N 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104 и обязанию Госжилинспекцию внести в реестр лицензий Московской области в части включения в него многоквартирных домов, которыми управляет ООО "Перспектива", согласно следующим уведомлениям: - г. Щелково, ул. Космодемьянская, д.17, к.3 исх. N37 от 02.02.2016; г. Щелково, ул. Полевая, д.16 исх.N 38 от 02.02.2016; г. Щелково, ул. Космодемьянская.д.15, корп.1 исх.39 от 02.02.2016; г. Щелково, ул. Полевая, д.8 "а" исх. N40 от 02.02.2016; г. Щелково, ул. Сиреневая, д.6 исх. N41 от 02.02.2016; г. Щелково, ул. Полевая, д.8 исх. 42 от 02.02.2016; г. Щелково, ул. Полевая, д.6 "б" исх. N43 от 02.02.2016; г. Щелково ул. Комсомольская, д. 7к.2 исх.N 44 от 02.02.2016; г. Щелково, ул. Космодемьянская д.7 к.2 исх. N45 от 02.02.2016; г. Щелково, ул. Комсомольская, д.3 исх.N 46 от 02.02.2016; г. Щелково, ул. Космодемьянская д.13 исх. N47 от 02.02.2016; г. Щелково, ул. Космодемьянская д.17. к.1 исх.N 48 от 02.02.2016; г. Щелково, ул. Комсомольская д.10 исх.N 49 от 02.02.2016; г. Щелково, ул. Комсомольская д.12/9 исх. N50 от 02.02.2016; г. Щелково, ул. Полевая, д. 2 исх.N 51 от 02.02.2016; г. Щелково, ул. Полевая д.12 исх. N52 от 02.02.2016; г. Щелково, ул. Космодемьянская д.21 исх.N 53 от 02.02.2016; г. Щелково, ул. Сиреневая д.14 исх. N54 от 02.02.2016; г. Щелково, ул. Космодемьянская д.15 к.2 исх. N56 от 02.02.2016; г. Щелково ул. Сиреневая, д.6/1 исх. N57 от 02.02.2016; г. Щелково, ул. Комсомольская, д.14 исх. N58 от 02.02.2016; г. Щелково, ул. Полевая, д.16 "а" исх. N59 от 02.02.2016; г. Щелково, ул. Пролетарский проспект, д.17 исх. N82 от 29.02.2016; г. Щелково, ул. Сиреневая, д.26 исх. N83 от 29.02.2016; г. Щелково, ул. Западная, д. 28 исх. N84 от 29.02.2016; г. Щелково, ул. Сиреневая, д.22 "а" исх. N85 от 29.02.2016; г. Щелково, ул. Пролетарский пр-т, д.21 исх. N86 от 29.02.2016; г. Щелково, ул. Полевая, д. 6 "а" исх. N87 от 29.02.2016; г. Щелково, ул. Сиреневая,.10 исх. N88 от 29.02.2016; г. Щелково, ул. Комсомольская, д. 9/11 исх. N89 от 29.02.2016; г. Щелково, ул. Комсомольская, д.8 исх. N90 от 29.02.2016; г. Щелково, ул. Космодемьянская, д.4 исх. N91 от 29.02.2016; г. Щелково, ул. Сиреневая, д. 22 "б" исх. N92 от 29.02.2016; г. Щелково, ул. Комсомольская, д.16 исх. N93 от 29.02.2016; г. Щелково, ул. Комсомольская, ул. Комсомольская, д.8 "б" исх. N 94 от 29.02.2016; г. Щелково, ул. Сиреневая, д.12 исх.N95 от 29.02.2016; г. Щелково, ул. Полевая, д.11 "а" исх.N 96 от 29.02.2016; г. Щелково, ул. Сиреневая, д.22 исх. N 97 от 29.02.2016; г. Щелково, ул. Космодемьянская, д.23 исх.N 98 от 29.02.2016; г. Щелково, ул. Космодемьянская, д.8 исх. N99 от 29.02.2016; г. Щелково, ул. Комсомольская, д.7 к.1 исх. N100 от 29.02.2016; г. Щелково, ул. Сиреневая, д.16 исх. N 101 от 29.02.2016 ; г. Щелково, ул. Космодемьянская,.д.7 исх. N102 от 29.02.2016; г. Щелково, ул. Пролетарский пр-т, д.25 исх. N 103 от 29.02.2016; г. Щелково, ул. Сиреневая, д.8 исх. N 104 (далее - Перечень МКД) от 29.02.2016, с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Судом к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ЗАО "Новые технологии по ремонту и обслуживанию жилищного фонда" (далее - 3-е лицо, ЗАО "Новые технологии"), о чем вынесено определение суда от 18.05.2016.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 августа 2016 года заявленные требования удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" по не рассмотрению уведомлений ООО "Перспектива" о внесении изменений в реестр лицензий Московской области от 02.02.2016 с номерами N N 37 - 54, 56- 59, от 29.02.2016 с номерами NN 82 - 104.

Суд обязал Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" внести изменения в реестр лицензий Московской области информацию об управлении ООО "Перспектива" многоквартирными домами по адресам: Московская область, г. Щелково, ул. Космодемьянская, д.17, к.3; к. 2; к.1; д.13; д.21; д.15, к.1, к.2; д. 4; д. 23; д.8; д. 7; Московская область, г. Щелково, ул. Полевая, д.16; д.8 "а"; д.8; д.6 "б"; д.2; д.12; д.16 "а"; д.6 "а"; д.11 "а"; Московская область, г. Щелково, ул. Сиреневая д.6; д.14; д.6/1; д.26; д.22 "а"; д.10; д.22 "б"; д.12; д.22; д.16; д.8; Московская область, г. Щелково, ул. Комсомольская, д.7 к.2; д.3; д.10; д.12/9; д.14; д.9/11; д.8; д.16; д.8 "б"; д.7 к.1; Московская область, г. Щелково, ул. Пролетарский проспект, д. 17; д.21; д.25; Московская область, г. Щелково, ул. Западная д. 28.

В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области", обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2016 года апелляционная жалоба заявителя принята к производству.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции поступило ходатайство Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" об отказе от апелляционной жалобы.

Ходатайство подписано представителем по доверенности Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" Солженициной Е.С. (Д0оверенность от 09.11.16 N 261-и).

Последствия принятия судом отказа от апелляционной жалобы судом разъяснены.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал заявленное ходатайство.

Представитель истца не возражал против удовлетворения заявления.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и заявления об отказе от апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд прекращает производство по жалобе в том случае, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Десятый арбитражный апелляционный суд, проверив доводы апелляционной жалобы, содержание заявления об отказе от апелляционной жалобы, полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

С учетом изложенного, ходатайство ответчика о принятии отказа от апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, а производство по жалобе - прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 184, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в месячный срок.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

П.А. Иевлев Е.Е. Шевченко