Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 09АП-58514/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

21 декабря 2016 г.

Дело N А40-124799/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Лящевского И.С., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Бюро Транспортной Логистики"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2016 года

по делу N А40-124799/16, принятое судьей Масловым С.В.,

по иску ООО "ТРАНССЕРВИСВАГОН" (ОГРН 1127746094651)

к ООО "БТЛ" (ОГРН 1129847033040)

о взыскании 3 755 039 руб. 35 коп. долга, 391 870 руб. 32 коп. пени по договору N АР-09-15/1 от 18.09.2015

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Козеренко В.К. по доверенности от 11.05.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Транссервисвагон" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "БТЛ" (далее - ответчик) о взыскании 3 755 039 руб. 35 коп. долга, 391 870 руб. 32 коп. пени по договору N АР 09- 15/1 от 18.09.2015 г.

Решением суда от 22.09.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца возражал против доводов жалобы, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил письменное пояснение.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии ответчика.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор субаренды имущества N АР 09-15/1 от 18 сентября 2015 г., в соответствии с которым арендатор передал субарендатору за плату в субаренду люковые полувагоны, количество и номера и модели которых определены сторонами в дополнительных соглашениях к Договору.

По факту передачи стороны подписывают акт приема-передачи вагонов (п. 1.6. Договора).

Как следует из материалов дела, истец передал ответчику в субаренду 67 вагонов.

В соответствии с п. 5.1. Договора, плата за аренду вагонов составляет 531 руб. в сутки за 1 вагон. Согласно п. 5.1.1. Договора, стороны имеют право изменять размер платы за субаренду путем подписания дополнительного соглашения к Договору.

В соответствии с условиями Договора, расчеты между сторонами производятся в следующем порядке. Плата за первый месяц субаренды выплачивается на основании выставленного счета и определяется по формуле: остаток дней в текущем месяце*количество переданных вагонов субарендную ставку (п. 5.4. Договора).

В последующие месяцы оплата производится не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу субаренды, в размере 100% предоплаты и рассчитывается по формуле: количество дней в месяце*количество фактически арендуемых вагонов субарендную ставку. В случае если сумма за отчетный месяц в соответствии с согласованным сторонами актом об оказанных услугах превышает сумму выставленного ранее счета, субарендатор оплачивает разницу до 10 числа месяца, следующего за текущим. Если плата согласно акту оказывается меньше, плата засчитывается в счет будущих платежей либо возвращается субарендатору по его требованию (п. 5.5. Договора).

Пунктом 6.1. Договора установлен срок его действия - 1 год, а в части расчетов, возврата имущества арендатору из субаренды - до полного их завершения.

Как указал истец, арендная ставка несколько раз изменялась сторонами путем подписания дополнительных соглашений: 1) Дополнительное соглашение от 31 октября 2015 г., в соответствии с которым размер платы с 1 ноября составил 554 руб. 60 коп. 2) Дополнительное соглашение от 30 ноября 2015 г., в соответствии с которым размер платы с 1 декабря составил 601 руб. 80 коп. 3) Дополнительное соглашение от 31 декабря 2015 г., в соответствии с которым размер платы с 1 января составил 554 руб. 60 коп. 4) Дополнительное соглашение от 29 января 2016 г., в соответствии с которым размер платы с 1 февраля составил 601 руб. 80 коп.

Стоимость аренды по месяцам составила в: сентябре 2015 г. 9 558,00 руб. октябре 2015 г. 559674,00 руб.; ноябре 2015 г. 913 980,80 руб.; декабря 2015 г. 1 214 432,40 руб.; январе 2016 г. 1 129 720,20 руб.; феврале 2016 г. 1 165 084,80 руб.; марте 2016 г. 1 227 070,20 руб., что подтверждается актами об оказанных услугах, подписанными обеими сторонами.

Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3 ст. 615 ГК РФ если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор, в частности, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Истец направлял в адрес ответчика письмо о расторжении договора с 10.04.2016 в соответствии с п.6.3.1. договора, согласно которому арендатор вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в случае, если субарендатор два раза подряд не внесет плату за субаренду в полном размере в соответствии с настоящим договором на основании счета арендатора.

В соответствии с п. 4.2.6. договора, субарендатор обязан после окончания срока действия настоящего договора не позднее, чем через 30 календарных дней с даты получения письменной инструкции арендатора с указанием отгрузочных реквизитов посредством факса, электронной почты или доставкой нарочным, организовать отправку вагонов на согласованные сторонами станции приема-передачи вагонов из субаренды.

В соответствии с п. 2.8. договора в случае если субарендатор не организовал возврат имущества в срок, указанный в п. 4.2.6. договора, субарендатор производит оплату арендных платежей арендатору по ставке, увеличенной на 15%, и принимает все возможные меры по скорейшей отправке имущества на станции приема-передачи вагонов из аренды в соответствии с письменной инструкцией арендатора.

Поскольку ответчик не организовал возврат вагонов в соответствии с условиями договора и инструкцией истца до 10 апреля 2016 г., то с указанной даты ставка за аренду вагонов была увеличена на 15% и составила 692,07 руб.

Сумма задолженности, согласно акту об оказанных услугах за апрель 2016 г., составила 1 126 930, 68 руб., за май - 137 721,93 руб.

В соответствии с п. 7.5. Договора, в случае просрочки оплаты субарендных платежей арендатор вправе требовать от субарендатора уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10%.

Истец в соответствии с п.7.5. договора, в соответствии со ст. 330 ГК РФ начислил неустойку в сумме 391 870 руб. 32 коп. за период с ноября 2015 года по апрель 2016 года.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 2.4. договора, по окончании срока действия настоящего договора порожний железнодорожный тариф по РФ за отправку вагонов со станции фактической дислокации до согласованных сторонами станций приема-передачи вагонов из субаренды оплачивается арендатором и субарендатором в равных долях.

Истец указал, что понес расходы по оплате тарифа за возврат вагонов в размере 316 227,02 руб., ответчик в нарушение условий сделки не оплатил часть расходов за возврат вагонов.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что расходы истца подтверждены перечнями и Актами N 1003263850/20166043 от 15.04.2016, N 1003263850/20166044 от 20.04.2016, N 1003263850/20166045 от 25.04.2016, составленными ОАО "РЖД", ж/д накладными на перевозку порожних, письмом собственника с требованием о возмещении расходов по оплате порожнего тарифа.

Учитывая изложенное, ответчик обязан возместить истцу половину указанных расходов в размере 316 227,02 руб. (сумма понесенных расходов)/2(на основании п. 2.4. Договора) = 158 113,51 руб.

Кроме того, истец указал на обстоятельство того, что при следовании на станцию приема-передачи вагонов из субаренды три вагона были забракованы, что подтверждается следующими документами: Актом общей формы N 1169 от 16.03.2016, Актом общей формы 1/103 от 21.04.2016 г, уведомление на ремонт по форме ВУ-23-М N 473 от 21.04.2016, актом формы ВУ-26 N473.

В соответствии с абз. 2 п. 2.6. Договора в случае если прибывшее в адрес Арендатора из субаренды Имущество, при условии документально подтвержденных неисправностей, технически неисправно и/или коммерчески не пригодно, не очищено от остатков ранее перевозимого груза для осуществления перевозок, Субарендатор помимо оплаты субарендной ставки (с даты прибытия на станции приема-передачи имущества из аренды до даты устранения неисправностей, что должно быть подтверждено надлежаще оформленными уведомлениями ВУ-23 и ВУ-36), своими силами и за свой счет обязан произвести ремонты и/или очистить имущество и оплатить железнодорожные тарифы за дислокацию к месту проведения ремонтов имущества и обратно на станцию приема-передачи имущества из субаренды.

Истец в адрес ответчика направлял письма N 96 от 19.04.2016, N 95 от 19.04.2016, N 87 от 22.04.2016. с требованием оплатить ремонт вагонов в соответствии с условиями договора.

Ответчик оплаты ремонта не произвел. Истец понес расходы на оплату ремонта в размере 27210,65 руб., а также оплатил тариф за перевозку вагонов к месту проведения ремонта и обратно в размере 14456,18 руб.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик доказательств оплаты имеющейся задолженности не представил, а также доказательств возврата вагонов из субаренды в установленный срок, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о не рассмотрении судом ходатайства об отложении судебного разбирательства, в связи с чем суд ограничил право ответчика на предоставление дополнительных доказательств по делу отклоняются судебной коллегией.

Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению, удовлетворение либо отказ в удовлетворении судом ходатайства об отложении судебного разбирательства само по себе не может расцениваться как нарушение норм процессуального права, которое повлекло или могло повлечь принятие неправильного решения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2016 года по делу N А40-124799/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Н.И. Панкратова И.С. Лящевский