Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 09АП-46876/16

город Москва

18 октября 2016 г.

дело N А40-135390/16

Резолютивная часть постановления от 06.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.10.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Добыш Д.К.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" в лице Приволжской железной дороги филиала ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2016

по делу N А40-135390/16, принятое судьей Кастальской М.Н.

по заявлению ОАО "Российские железные дороги" (107174, Москва, улица Новая Басманная, дом 2, ОГРН 1037739877295) в лице Приволжской железной дороги филиала ОАО "РЖД" (410031, Саратов, улица Московская, дом 8)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (344002, Ростовская область, Ростов-на-Дону, улица Большая Садовая, дом 40, ОГРН 1056164007316)

о признании незаконным и отмене постановления;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2016 в удовлетворении заявления ОАО "РЖД" о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении N 309/07-03/16 от 08.06.2016 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30.000 руб., отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 04.05.2016 в на электронную почту УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора, от ведущего инженера Приволжского регионального центра безопасности (г. Саратов), поступила первичная информация об АНВ, а именно: 04.05.2016 на перегоне Петров Вал-Камышин, 471 км., пикет N 2 (ВО ФГП ЖДТ не охраняется, СТН - отсутствует), при осмотре ж/д. путей, на ж.д. стрелке N 30, путь не общего пользования (подъездной путь хлопчатобумажный комбинат Х.Б.К.), обнаружена попытка хищения, путем разоборудования, контрольной рабочей тяги неустановленными лицами, о чем сообщено в Волгоградское ЛУ и СК ст. Петров Вал; работниками ПЧ-16 неисправность устранена; график движения поездов не нарушен. На место происшествия выехала СОГ ЛПП на ст. Петров Вал, совместно ССГ СК ст. Петров Вал, составлен протокол осмотра, произведено фотографирование, посторонних лиц не выявлено.

По факту обнаружения АНВ сообщено в Волгоградское ЛУ, УФСБ по Волгоградской области, ГУ МЧС по Волгоградской области, "Ространснадзор" г. Ростов-на-Дону.

Проверка проведена Волгоградским ЛУ в порядке ст. 145 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации.

05.05.2016 начальником отдела дежурно - диспетчерского обеспечения составлена докладная записка начальнику УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора.

25.05.2016 государственным инспектором отдела НОТБ, в отсутствии законного представителя ОАО "РЖД", уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (извещение о составлении протокола об административном правонарушении от 18.05.2016 исх. N 0703-2066 направлено в адрес общества и получено последним 18.05.2016), составлен протокол N 402184 об административном правонарушении.

08.06.2016 уполномоченным Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в отсутствии законного представителя ОАО "РЖД" вынесено постановление N 309/07-03-16 о привлечении к административной ответственности на основании ст. 19.7.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30.000 руб.

Статьей 19.7.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление субъектом транспортной инфраструктуры либо перевозчиком информации об угрозах совершения или о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности в виде административного штрафа на юридических лиц - от 30.000 до 50.000 руб.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" актом незаконного вмешательства является противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающее безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий.

Подпунктом "ж" п. 5 ст. 1 Федерального закона N 16-ФЗ к объектам транспортной инфраструктуры отнесен технологический комплекс, включающий в себя аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств. При этом субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (п. 9 ст. 1 Закона N 16-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 12 Федерального закона N 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны незамедлительно информировать в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах.

Согласно ч. 3 ст. 12 Закона N 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.02.2011 N 56 утвержден Порядок информирования субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах.

В соответствии с п. 2 Порядка субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны незамедлительно представлять информацию об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности, Федеральную службу по надзору в сфере транспорта и ее территориальные органы, органы Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органы внутренних дел Российской Федерации или их уполномоченные структурные подразделения согласно Перечню потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России, ФСБ России, МВД России от 05.03.2010 N 52/112/134.

Согласно п. 5 Порядка, субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики представляют информацию об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в государственные органы, указанные в пункте 2 Порядка, согласно приложениям N 5, 6 к Порядку применительно к железнодорожному транспорту.

Пунктом 2.1 Порядка установлено, что субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики представляют информацию об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности через Федеральную службу по надзору в сфере транспорта и ее территориальные органы по средствам электронной или факсимильной либо телефонной связи по адресам (номерам телефонов), указанных на официальных сайтах Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и ее территориальных органов.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлен факт неисполнения ОАО "РЖД" п. 5 указанного Порядка.

Из материалов дела следует, что по данному происшествию ОАО "РЖД" представлена информация в ЛО МВД России на транспорте, однако в УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора информация о происшествии обществом не представлена.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем установленного порядка представления информации, в силу чрезвычайных событий, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом не установлено процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности; вынесение постановления о назначении административного наказания произведено в соответствии с полномочиями и в пределах компетенции уполномоченного должностного лица; установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности соблюден; административный штраф определен в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 19.7.5 Кодекса.

Руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2016 по делу N А40-135390/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Т.Т. Маркова