Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 02АП-10639/16

г. Киров

22 декабря 2016 г.

Дело N А17-6888/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бит Стандарт"

на решение в виде резолютивной части (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) Арбитражного суда Ивановской области от 18.10.2016 по делу N А17-6888/2016 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Удальцовой О.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" (ОГРН 1117746166383, ИНН: 7727743393)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бит Стандарт" (ОГРН 1123702026194, ИНН: 3702680793)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бит Стандарт" (далее - Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 437 378 руб. 77 коп. задолженности по договору энергоснабжения N ЭСК-5744 от 29.12.2015 (далее - Договор) за потребленную в апреле-июне 2016 года (далее - спорный период) электрическую энергию и 12 668 руб. 60 коп. неустойки за период с 19.05.2016 по 18.08.2016.

На основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

18.10.2016 вынесена резолютивная часть решения Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-6888/2016, которой исковые требования Компании удовлетворены в полном объеме.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество заявило ходатайство о составлении мотивированного решения.

03.11.2016 Арбитражным судом Ивановской области вынесено мотивированное решение.

Не согласившись с решением в виде резолютивной части от 18.10.2016, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения денежного обязательства не подлежало удовлетворению в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не соблюден предусмотренный процессуальным законодательством досудебный порядок урегулирования сора в части взыскания неустойки. Представленная Компанией в материалы дела претензия от 20.07.2016 содержит только требование о погашении задолженности, требование о перечислении договорной неустойки в претензии отсутствует. Судом в нарушение процессуальных норм не рассмотрено ходатайство ответчика о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства с участием сторон в судебном заседании. В ходатайстве от 21.09.2016 ответчик возражал относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и пояснил, что документы, подтверждающие фактический уровень напряжения в точке технологического присоединения энергопринимающих устройств Общества суду не представлены. Данные документы необходимы для определения подлежащего применению тарифа при взаиморасчетах между потребителем и гарантирующим поставщиком.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

29.12.2015 Компания (гарантирующий поставщик) и Общество (потребитель) заключили Договор, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком потребителю электрической энергии (мощности), а также посредством привлечения третьих лиц оказание потребителю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, прием и оплата потребителем приобретаемой электрической энергии (мощности) и оказанных услуг (пункт 1.1 Договора).

Согласно пунктам 2.2.1 и 2.2.3 Договора истец обязался подавать электрическую энергию (мощность) потребителю в точки поставки, определенные Приложением N 2 к договору, обеспечивать показатели качества электрической энергии на границе балансовой принадлежности электросети между сетевой организации и потребителем в соответствии с пунктом 3.1 Договора.

Потребитель обязался своевременно оплачивать потребляемую электроэнергию (мощность) и оказываемые услуги в порядке, предусмотренном разделом 5 Договора (пункт 2.4.1 Договора).

Согласно Приложению N 2 к Договору объектом энергоснабжения является котельная, расположенная по улице Фабричной, 20, поселка Лежнево Ивановской области; точки поставки на кабельных наконечниках КЛ-0,4 кВ ф-4а, ф-5а, ф-5а/1, ф-17 от ПС N1 в ВРУ-0,4 кВ здания котельной; питание осуществляется от ПС "Лежнево", филиала "Ивэнерго" ПАО "МРСК Центра и Приволжья", КЛ-10кВ фид. 154,159, РП-10кВ фабрика п\ст. N1, КЛ- 0,4кВ (Ф 5А, Ф 5А/1, Ф 17, Ф 4А) сетевой организации ООО "Промэнергосеть" до контактных соединений с приходящими контактами рубильников в ВРУ NN 5А, 5А/1,17,4А газовой котельной.

В указанном Приложении сторонами также согласован перечень расчетных приборов учета электроэнергии.

Оплата электроэнергии осуществляется потребителем самостоятельно по нерегулируемым ценам, не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с действующим законодательством, платежными поручениями на расчетный счет или в кассу гарантирующего поставщика: до 10-го числа текущего месяца в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; до 25-го числа текущего месяца в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере стоимости электрической энергии (мощности) фактически потребленной в истекшем месяце, с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде. Под расчетным периодом понимается один календарный месяц (пункт 5.4 Договора).

Определение объема покупки электрической энергии (мощности), осуществляется с использование приборов учета, измерительных комплексов и систем учета согласно Приложению N 2 к Договору, или расчетных способов, установленных действующим законодательством РФ (пункт 4.1 Договора).

В соответствии с пунктом 6.11 Договора за нарушение сроков внесения платежей, предусмотренных настоящим договором, потребитель уплачивает гарантирующему поставщику неустойку, в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (действующей на момент оплаты) от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного пунктом 5.4 Договора срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2016 (пункт 7.1 Договора).

Во исполнение условий Договора истец в спорный период отпустил ответчику электрическую энергию, сформировал и выставил последнему к оплате платежно-расчетные документы на 437 378 руб. 77 коп., которые Обществом не оплачены.

20.07.2016 Компания направила Обществу претензию N 80103-11-07/354 с требованиями об оплате спорной задолженности.

Какого-либо ответа истец от ответчика не получил.

Общество выставленные счета-фактуры не оплатило, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Исключение составляют случаи, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этом случае договор должен соответствовать императивным нормам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Абонент обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.

Факт потребления электрической энергии в спорный период заявителем не оспаривается.

Получение счетов-фактур ответчиком также не оспаривается.

Объем поставленной электроэнергии определен истцом на основании сведений, представленных сетевой организацией - обществом с ограниченной ответственностью "Промэнергосеть", и непосредственно самим потребителем.

Условие о цене в договоре энергоснабжения, являющегося публичным, устанавливается одинаковым для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, а при несоответствии таким требованиям является ничтожным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, гарантирующие поставщики осуществляют продажу электрической энергии (мощности) (за исключением объема электрической энергии (мощности), поставляемого населению и приравненным к нему категориям потребителей) на розничных рынках по нерегулируемым ценам не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков исходя из цен на приобретаемые гарантирующими поставщиками электрическую энергию и мощность на оптовом рынке, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и цен на услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией. Указанные гарантирующие поставщики определяют нерегулируемые цены на электрическую энергию (мощность) и их предельные уровни и доводят их до сведения потребителей в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков.

В силу пункта 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей. При этом гарантирующие поставщики продают электрическую энергию (мощность) по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом.

Истец представил обоснование расчета нерегулируемой цены электрической энергии, применяемой в расчетах Компании за потребленную электрическую энергию в спорный период с ответчиком в соответствии с постановлениями Департамента энергетики и тарифов Ивановской области N 63-э/5 от 31.12.2015 "О сбытовых надбавках для гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Ивановской области" и N 63-э/8 от 31.12.2015 "О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Ивановской области".

Сумма исковых требований представляет собой неоплаченную стоимость поставленной электрической энергии, которая соотносима с договорными условиями и определена за её количество исходя из установленного тарифа.

Ответчик не представил контррасчет стоимости фактически поставленной электроэнергии, не назвал иную цену, достоверно отражающую, по его мнению, фактические объемы поставленного ресурса.

Заявитель, как того требуют положения статей 9, 65, 131, 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суде первой инстанции не привел аргументов против представленных Компанией доказательств, не заявил мотивированных, со ссылками на правовые нормы, и документально подтвержденных возражений относительно указанных в иске и установленных в обжалуемом решении обстоятельств.

Исходя из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик расчет суммы долга, в частности, методику расчета не оспорил, контррасчет не представил, доказательств оплаты долга либо поставки иного объема ресурса также не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании 12 668 руб. 60 коп. неустойки за период с 19.05.2016 по 18.08.2016.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, именуемую неустойкой (пеней, штрафом).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали применение неустойки на случай нарушения обязательств по Договору (пункт 6.11 Договора).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что факт просрочки исполнения обязательства по Договору подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспорен, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном размере.

Вопреки доводам заявителя, ходатайство Общества о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства с участием сторон в судебном заседании рассмотрено судом первой инстанции, что отражено на страницах 1-2 мотивированного решения.

Дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства (пункт 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, пришел к обоснованному выводу о том, что данное ходатайство и указанная заявителем причина к основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, не относятся. Суд первой инстанции правильно рассмотрел дело в упрощенном производстве. Несогласие стороны с рассмотрением данного дела в порядке упрощенного производства при отсутствии причин к рассмотрению дела в общем порядке, не может служить основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Ссылка заявителя на необходимость представления документов, подтверждающих фактический уровень напряжения в точке технологического присоединения энергопринимающих устройств для определения подлежащего применению тарифа при взаиморасчетах между потребителем и гарантирующим поставщиком, была предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Как верно указал суд, сторонами в Приложении N 2 к Договору согласовано, что объектом энергоснабжения является котельная, расположенная по улице Фабричной, 20, поселка Лежнево Ивановской области; точки поставки - на кабельных наконечниках КЛ-0,4 кВ ф-4а, ф-5а, ф-5а/1, ф-17 от ПС N1 в ВРУ-0,4 кВ здания котельной; питание осуществляется от ПС "Лежнево", филиала "Ивэнерго" ПАО "МРСК Центра и Приволжья", КЛ-10кВ фид. 154,159, РП-10кВ фабрика п\ст. N1, КЛ-0,4кВ (Ф 5А, Ф 5А/1, Ф 17, Ф 4А) сетевой организации ООО "Промэнергосеть" до контактных соединений с приходящими контактами рубильников в ВРУ NN 5А, 5А/1,17,4А газовой котельной.

В столбце 16 Приложения N 2 указано на осуществление расчетов по первой ценовой категории и низкий уровень напряжения для определения цены.

Учитывая, что заявителем не представлено доказательств подключения объектов Общества на ином уровне напряжения, суд пришел к обоснованному выводу, что подключение объекта ответчика (котельной) произведено на низком уровне напряжения (0,4 кВ), расчет стоимости поставленной электрической энергии произведен истцом на основании положений Договора, оснований рассчитываться за спорный ресурс по иной цене у ответчика не имеется.

Довод заявителя относительно несоблюдения истцом предусмотренного процессуальным законодательством досудебного порядка урегулирования сора в части взыскания неустойки был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, иных доводов, влияющих на оценку судом спорной ситуации, заявителем жалобы не приведено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.11.2016 по делу N А17-6888/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бит Стандарт" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бит Стандарт" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ивановской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.В. Чернигина