|
25 мая 2017 г.
|
дело N А32-1096/2017
|
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КРЕПОСТЬ" (ИНН 2315168314, ОГРН 111231500993)
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2017 по делу N А32-1096/2017,
вынесенное в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй Комплекс" (ИНН 2311202765, ОГРН 1152311018859)
к обществу с ограниченной ответственностью "КРЕПОСТЬ" (ИНН 2315168314, ОГРН 111231500993)
о взыскании задолженности в размере 61196 руб., неустойки в размере 8684,99 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2417,19 руб.,
принятое в составе судьи Грачева С.А.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Строй Комплекс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КРЕПОСТЬ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору выполнения работ N 143 от 15.07.2016 в размере 61196 руб., неустойки в размере 8684,99 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2417,19 руб.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по спорному договору.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
09.03.2017 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10.03.2017.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2017 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "КРЕПОСТЬ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй Комплекс" взысканы задолженность по договору выполнения работ N 143 от 15.07.2016 в размере 61196 руб., неустойку в размере 8684,99 руб. по состоянию на 16.12.2016, законные проценты по ст. 317.1 начисленные по состоянию на 16.12.2016 в размере 2417,19 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2892 руб.
21.03.2017 общество с ограниченной ответственностью "КРЕПОСТЬ" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о составлении мотивированного решения.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "КРЕПОСТЬ" о составлении мотивированного решения возвращено заявителю.
Общество с ограниченной ответственностью "КРЕПОСТЬ" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило определение суда от 31.03.2017 отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что отказав в составлении мотивированного решения, суд фактически лишил ответчика процессуальных прав на защиту в суде и представления доказательств, а также на квалифицированное обжалование принятого по делу решения от 09.03.2017. Также, заявитель указывает на то, что срок на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения им не пропущен, поскольку заявление подано на следующий день после получения резолютивной части решения.
В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество с ограниченной ответственностью "Строй Комплекс" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Согласно материалам дела, решение суда по настоящему делу (резолютивная часть) вынесено 09.03.2017, в картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" опубликовано 10.03.2017 в 17 час. 58 мин.
С учетом положений статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, течение пятидневного срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения закончилось 17.03.2017.
Из материалов дела усматривается, что с заявлением о составлении мотивированного решения общество с ограниченной ответственностью "КРЕПОСТЬ" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края 21.03.2017, т.е. с пропуском установленного статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, настаивавшего на восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
Вместе с тем, заявление общества с ограниченной ответственностью "КРЕПОСТЬ" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения в материалах дела отсутствует.
Согласно разъяснениям абзаца второго пункта 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, кото
