Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 08АП-14476/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Омск

21 декабря 2016 г.

Дело N А70-9325/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14476/2016) Акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.10.2016 по делу N А70-9325/2016 (судья Безиков О.А.)

по заявлению Акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" (ОГРН 1077203052772, ИНН 7203203418)

к Административной комиссии Калининского административного округа г.Тюмени (ОГРН 1027200860620, ИНН 7204006437)

об оспаривании постановления N КАО1047 от 07.07.2016 о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании представителей:

от Акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" - представитель не явился, извещено;

от Административной комиссии Калининского административного округа г.Тюмени - председатель комиссии Хмелева Е.В. по протоколу от 28.04.2016 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),

установил:

акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" (далее - АО "УТСК", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к административной комиссии Калининского административного округа администрации г. Тюмени (далее - административная комиссия КАО г. Тюмени, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 07.07.2016 N КАО1047, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.2. Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнуто административному штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.10.2016 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения, вины. Суд первой инстанции также сослался на отсутствие правовых оснований для применения к заявителю положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "УТСК" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.10.2016 отменить, производство по делу прекратить.

В апелляционной жалобе её заявитель выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о наличии в его действиях события административного правонарушения и вины.

По мнению подателя жалобы, к нему могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ.

До начала судебного заседания от АО "УТСК" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Представитель Административной комиссии КАО г. Тюмени в письменном отзывы на апелляционную жалобу и в устном выступлении в суде апелляционной инстанции просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 АПК РФ в отсутствие представителя Общества.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв заинтересованного лица, заслушав представителя административного органа, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что АО "УТСК" на основании разрешения на осуществление земляных работ N 446 от 19.05.2016 осуществляло земляные (ремонтные) работы по адресу: г. Тюмень, ул. Самарцева от дома N 41А до дома N 55 без ограждения.

Согласно акту обследования места совершения административного правонарушения от 16.06.2016 главным специалистом комитета по благоустройству и озеленению управы Калининского административного округа Администрации г. Тюмени установлено, при проведении работ по реконструкции тепломагистрали по адресу: г. Тюмень, ул. Самарцева от дома N 41А до дома N 55, место осуществления земляных работ не огорожено. К указанному акту прилагаются фотоматериалы.

В связи с выявленными нарушениями, указанным должностным лицом в отношении Общества, при надлежащем извещении законного представителя и в присутствии представителя Общества по доверенности составлен протокол N 21 об административном правонарушении от 23.06.2016 (л.д. 10, 11).

В названном протоколе отражено, что Общество нарушило требования части 5 статьи 22 Правил благоустройства территории города Тюмени, утверждённых решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008 N 81, а именно, АО "УТСК" проводило земляные работы по реконструкции тепломагистрали по адресу: г. Тюмень, ул. Самарцева от дома N 41А до дома N 55, место осуществления земляных работ не огорожено.

В связи с чем, Обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное статьёй 4.2. Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

В протоколе также указано место и время рассмотрения административного дела. Копия протокола вручена представителю заявителя, что подтверждается его распиской в протоколе.

По результатам рассмотрения административного дела 07.07.2016 было вынесено постановление N КАО1047 о назначении административного наказания, в соответствии с которым АО "УТСК" привлечено к административной ответственности за нарушение правил благоустройства на основании статьи 4.2. Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Полагая, что вышеупомянутое постановление нарушает права и законные интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

17.10.2016 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (части 4, 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Тюменской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Тюменской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Тюменской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Кодекс Тюменской области об административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрено, что нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, установленных соответствующими органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 1.14, 1.15 названного Кодекса, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей.

В части 5 статьи 22 Правил благоустройства города Тюмени, утверждённых решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008 N 81 (далее - Правила благоустройства г. Тюмени) определено, что места осуществления земляных работ должны быть огорожены, освещены в темное время суток, оборудованы информационной табличкой, в которой указываются: а) наименование лица, осуществляющего земляные работы, с указанием почтового адреса и номера телефона; в) наименование органа Администрации города Тюмени, предоставившего разрешение, и органов Администрации города Тюмени, уполномоченных на осуществление контроля за осуществлением земляных работ и восстановлением нарушенного благоустройства, с указанием их почтовых адресов и номеров телефонов.

Согласно статье 23 Правил благоустройства г. Тюмени контроль за выполнением названных правил осуществляется в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами города Тюмени.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 24 Правил благоустройства г. Тюмени лица, виновные в нарушении данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Тюменской области.

В силу пункта 1 статьи 22 Правил благоустройства г. Тюмени земляные работы должны производиться при наличии письменного разрешения (ордера) на проведение земляных работ (далее - разрешение) и договора на восстановление объектов благоустройства.

Из акта обследования места совершения административного правонарушения от 16.06.2016 и из прилагаемых к нему фотоматериалов следует, что 16.06.2016 по адресу: г. Тюмень, ул.Самарцева от дома N 41А до дома N 51 место осуществления земляных (ремонтных) работ не огорожено (л.д. 8, 9).

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что место осуществления земляных работ огорожено со всех сторон, свободный доступ к месту раскопки отсутствует, установленные ограждения обеспечивают безопасность и предотвращают возникновение угрозы жизни и здоровью людей. Акт осмотра составлен в рабочее время, один элемент ограждения временно был убран для въезда транспорта ввиду того, что земляные работы выполняются механизированным способом. Как только техника отъехала от места производства работ, инженером произведена фотосъемка.

Суд апелляционной инстанции расценивает данные доводы Общества как несоответствующие дейстивтельности.

Так, из фотоматериалов, приложенных к акту осмотра, усматривается, что место осуществление земляных (ремонтных) работ не огорожено, а именно: со стороны частного сектора (нечетные дома) отсутствует ограждение места производства земляных работ (л.д. 60).

Доказательств, свидетельствующих об обратном, АО "УТСК" в материалы дела не представлено.

Таким образом, наличие события административного правонарушения, вменяемого Обществу, подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что у Общества имелась возможность по соблюдению указанных выше требований действующего законодательства.

Доказательств невозможности исполнения указанных требований заявителем не представлено.

Материалами дела подтверждается, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.2. Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.2. Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

АО "УТСК" в своей апелляционной жалобе также просит применить к нему положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для применения к Обществу вышеупомянутой статьи КоАП РФ, поскольку заявитель лишь воспроизводит названную норму КоАП РФ. Обоснованных и мотивированных доводов о необходимости применения к нему положений статьи 2.9 КоАП РФ не приводит.

В целом, доводы апелляционной жалобы Общества повторяют доводы, сформулированные и заявлявшиеся последним в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.10.2016 по делу N А70-9325/2016 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов О.А. Сидоренко