Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2016 г. N 09АП-50002/16

г.Москва

07 ноября 2016 г.

Дело N А40-47155/16

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Финансовая Лизинговая Компания"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.06.2016 по делу N А40-47155/16, принятое судьей Павлюком Ю.Б. (40-400) в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" (ИНН 7763165131, ОГРН 1027739010507)

к ООО "ЭО Орион" (ИНН 7704244060, ОГРН 1027704002710)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ЭО Орион" о взыскании неосновательного обогащения в размере 14 358 руб. 40 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 951 руб. 85 коп.

Решением суда от 23.06.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 21.12.2007 между истцом (арендатор) и Министерством промышленности и природных ресурсов Республики Карелия (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка N 9115, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду неделимый участок, расположенный по адресу: Петрозаводск, ул. Онежской Флотилии, д.1, общей площадью 387 538 кв.м., имеющий кадастровый номер 10:01:18 01 02:022.

31.08.2012 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N П-30/12, по условиям которого продавец продает принадлежащие ему на праве собственности, а покупатель приобретает в собственность объекты недвижимого имущества, которые расположены по адресу: Республика Карелия, Петрозаводск, ул.Онежской Флотилии, территория судостроительного завода "Авангард", на земельном участке, находящемся в аренде у ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" на основании договора аренды земельного участка от 21.12.2007 N 9115, а именно: распределительная трансформаторная подстанция РТП-1, назначение: нежилое, 1-этажная, общая площадь 531,9 кв.м., инв.N 12766, кадастровый номер 10-01/073/2007-005; береговой магнитный стенд, назначение: нежилое, инв.N 12683, лит. 1,2,3,4,5; кадастровый номер 10-01/036/2007-029.

Указанные объекты недвижимости переданы покупателю по акту приема - передачи от 25.09.2012.

Истец указывает, что поскольку объекты недвижимости, проданные ООО "ЭО "Орион", расположены по адресу: г.Петрозаводск, ул.Онежской Флотилии, д.1, которая находится у истца в аренде, ответчик обязан вносить арендную плату за используемые под размещение зданий земельные участки общей площадью 624,1 кв.м.

Как указал истец, задолженность ответчика составляет 14 358 руб. 40 коп., неосновательно сбереженных ответчиком, безвозмездно пользовавшимся земельным участком истца.

На указанную сумму истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 951 руб. 85 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Согласно п.2 ст.652 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок.

Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.

Из материалов дела усматривается, что истец не является собственником спорного земельного участка, который принадлежит Министерству промышленности и природных ресурсов Республики Карелия.

С учетом вышеизложенного, а также условий договора купли-продажи N П-30/12, земельный участок под проданным недвижимым имуществом выбыл из пользования истца.

Соответственно, право на взимание платы за использование земли в порядке ст.65 Земельного кодекса РФ не принадлежит истцу, в виду чего исковые требования не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2016 по делу N А40-47155/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья:

Б.С. Веклич