Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 09АП-53844/16

г. Москва

21 ноября 2016 г.

Дело N А40-137099/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей:	Кочешковой М.В., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Добыш Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "СТС Логистикс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2016 по делу N А40-137099/16

по заявлению АО "СТС Логистикс"

к ФТС России

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:	Славцов С.С. по доверенности от 26.10.2016;
от ответчика:	Уварова А.В. по доверенности от 09.11.2015;

УСТАНОВИЛ:

АО "СТС Логистикс" (далее - заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной таможенной службе (далее - заинтересованное лицо, ФТС России, таможенная служба) о признании незаконными и отмене решений от 06.06.2016 N 15-69/27664, от 22.03.2016 N РКТ-10700000-16/000021.

Решением от 19.09.2016 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как установлено материалами дела, 29 мая 2012 г. между ЗАО "СТС Логистикс" и ООО "Ренком" (Клиент, Декларант) был заключен договор об оказании услуг таможенным представителем N Khv ТБ-29/05/12-84 от 29.05.2012 г. (Договор).

В сентябре 2013 г. в рамках вышеуказанного Договора, Таможенным представителем на таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни была подана декларация на товары N 10702030/040913/0064572, 10707090/300913/0008249 (далее - ДТ) на Товар "Линия непрерывной прокатки по изготовлению металлочерепицы в разобранном виде...". При подаче вышеуказанной декларации на товары N 10702030/040913/0064572, в графе 33 ДТ был заявлен код 8455 22 000 2 ТН ВЭД ТС "Станы прокатные непрерывной прокатки с 5 и более клетями".

На основании ст. 131. ТК ТС Дальневосточным таможенным управлением Федеральной таможенной службы (ДВТУ) была проведена камеральная проверка ООО "Ренком" по вопросу контроля достоверности заявления кода единой ТН ВЭД ТС товаров, задекларированных по декларациям на товары N 10702030/040913/0064572, 10707090/300913/0008249 (далее - ДТ), по результатам которой был вынесен Акт камеральной таможенной проверки N l0700000/403/220316/A0047 от 22.03.2016 г. (Акт проверки), а также принято Решение по классификации товара по ТН ВЭД ТС NРКТ- 10700000-16/000021.

По результатам камеральной проверки, ДВТУ посчитало, что классификационный код Товара по ДТ N 10702030/040913/0064572 был определен неверно, и товар необходимо классифицировать по коду 8462 29 100 0 ТН ВЭД ТС как "машины гибочные, кромкогибочные, правильные: (включая прессы): прочие: для обработки изделий из листового материала", в связи с чем было принято Решение по классификации Товара по ТН ВЭД ТС N РКТ-10700000-16/000021 от 22.03.2016 г.

Считая, что вышеуказанный Акт камеральной проверки N 10700000/403/220316/А0047 от 22.03.2016 г. и принятое на его основании Решение по классификации товара по ТН ВЭД ТС N РКТ-10700000-16/000021 вынесены необоснованно, АО "СТС Логистикс" на основании ст. 36, 37 ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" направило в ФТС России соответствующую Жалобу, исх. N 27/4/16-ю/1 от 27.04.2016 г. (Жалоба).

Общество обратилось в ФТС России с первоначально поданной жалобой от 27 апреля 2016 г. N 27/4/16-ю на акт камеральной таможенной проверки Дальневосточного таможенного управления от 22 марта 2016 г. N 10700000/403/220316/А0047, решение Дальневосточного таможенного управления от 22 марта 2016 г. N РКТ-10700000-16/000021 по классификации по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС, с 1 января 2015 г. - единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза) товара, сведения о котором заявлены в декларации на товары (далее - ДТ) N 10707090/300913/0008249.

13 мая 2016 г. ФТС России на основании пунктов 5 и 7 части 1 статьи 44 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о таможенном регулировании) принято решение N 15-69/23002 об отказе в рассмотрении по существу жалобы АО "СТС Логистикс" от 27 апреля 2016 г. N 27/4/16-ю, поскольку к первоначальной жалобе Общества для подтверждения полномочий заявителя на подачу жалобы была приложена только выписка из протокола N 67 заседания Совета директоров, свидетельствующая о назначении лица, подписавшего жалобу (С.А. Смирновой), генеральным директором АО "СТС Логистикс".

Заявителем при повторной подаче жалобы представлены заверенные копии устава АО "СТС Логистик", выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 20 мая 2016 г. N ЮЭ9965-16-3343685 и приказа от 29 июня 2015 г. 29/06/15 о вступлении в должность генерального директора.

Предметом повторной жалобы АО "СТС Логистикс", в том числе является решение Дальневосточного таможенного управления от 22 марта 2016 г. N РКТ- 10700000-16/000021 по классификации по ТН ВЭД ТС товара, сведения о котором заявлены в ДТ N 10702030/040913/0064572, принятым по результатам камеральной таможенной проверки, проведённой в отношении ООО "Ренком". Вместе с тем представленные Обществом документы не устранили основания для отказа в рассмотрении по существу повторной жалобы от 27 апреля 2016 г. N 27/4/16-ю/1 в результате чего решением ФТС России от 6 июня 2016 г. N 15-69/27664 Обществу было отказано в рассмотрении жалобы по существу.

В адрес АО "СТС Логистикс" было направлено Решение (ответ) ФТС России от 06.06.2016 г. N 15-69/27664 (Решение ФТС России). В указанном Решении ФТС России отказало Заявителю в рассмотрении жалобы по существу. Свое Решение ФТС России мотивировала тем, что у АО "СТС Логистикс" как у Таможенного представителя, отсутствуют полномочия на обжалование Решения по классификации товаров N РКТ- 10700000-16/000021 от 22.03.2016 г.

Не согласившись с оспариваемыми решениями, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Таможенный орган, исходя из положений статей 44 и 46 Федерального закона о таможенном регулировании, принимает жалобу к рассмотрению в случае наличия у него правомочий по рассмотрению поступившей жалобы и отсутствия оснований для отказа в рассмотрении жалобы по существу, предусмотренных статьёй 44 Федерального закона о таможенном регулировании.

Пунктом 5 части 1 статьи 44 Федерального закона о таможенном регулировании предусмотрено, что таможенный орган отказывает в рассмотрении жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица по существу, если жалоба подана лицом, полномочия которого не подтверждены в порядке, установленном статьёй 39 Федерального закона о таможенном регулировании.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона о таможенном регулировании любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

Частью 13 статьи 106 Федерального закона о таможенном регулировании установлено право обжалования решения таможенного органа по классификации товаров в соответствии с главой 3 Федерального закона о таможенном регулировании декларантом.

Согласно материалам жалобы декларантом товара, в отношении которого принято обжалуемое решение по классификации товара по ТН ВЭД ТС, является ООО "Ренком". При этом АО "СТС Логистикс" осуществляло свои действия при таможенном декларировании товаров в качестве таможенного представителя, который в силу положений подпункта 34 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза совершает от имени и по поручению декларанта таможенные операции.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона о таможенном регулировании организации участвуют в обжаловании решений, действий (бездействия) таможенного органа или его должностного лица через свои органы, действующие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Частями 5-7 данной статьи установлено, что полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Полномочия представителей организации, не являющихся её руководителем, должны быть определены в доверенности, подписанной руководителем данной организации или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплённой печатью организации. При подаче жалобы в таможенные органы доверенность должна содержать право на обжалование решений, действий (бездействия) в области таможенного дела.

Вышеуказанные положения должны применяться в неразрывной взаимосвязи, поскольку решение таможенного органа по жалобе, поданной неуполномоченным лицом, может нарушить права, свободы, законные интересы общества либо незаконно возложить на него какие-либо обязанности.

К жалобе АО "СТС Логистикс" от 27 апреля 2016 г. N 27/4/16-ю/1, поступившей в ФТС России, были приложены документы, подтверждающие полномочия генерального директора С.А. Смирновой на подачу жалобы от имени АО "СТС Логистикс". Вместе с тем документы, подтверждающие в порядке, установленном статьёй 39 Федерального закона о таможенном регулировании, делегирование ООО "Ренком" заявителю права на обжалование решения Дальневосточного таможенного управления от 22 марта 2016 г. N РКТ-10700000- 16/000021 по классификации товара по ТН ВЭД ТС в ФТС России не представлены.

Принимая во внимание данные обстоятельства, на основании пункта 5 части 1 статьи 44 Федерального закона о таможенном регулировании, ФТС России принято обоснованное и законное решение об отказе в рассмотрении жалобы АО "СТС Логистикс" от 27 апреля 2016 г. N 27/4/16-ю/1 в части обжалования решения Дальневосточного таможенного управления от 22 марта 2016 г. N РКТ-10700000- 16/000021 по классификации товара по ТН ВЭД ТС по существу.

В жалобе АО "СТС Логистикс" выразило несогласие с актом камеральной таможенной проверки Дальневосточного таможенного управления от 22 марта 2016 г. N 10700000/403/220316/А0047.

ФТС России проинформировала Общество, что акт камеральной таможенной проверки является документом, фиксирующим ход и результаты таможенной проверки, которые могут свидетельствовать о недостоверности сведений, представленных при таможенном оформлении, либо пользовании и распоряжении товарами с нарушением установленных требований и ограничений, и не содержит каких-либо властных волеизъявлений таможенного органа, обращенных к конкретному лицу, влекущих для последнего возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей.

Исходя из положений статьи 178 Федерального закона о таможенном регулировании, составление по результатам таможенной проверки акта устанавливает обязанность только для таможенного органа, который в случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании выводов, содержащихся в акте проверки, должен принять решение в сфере таможенного дела. При этом акт таможенной проверки является только основанием для принятия такого решения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что акт камеральной таможенной проверки Дальневосточного таможенного управления от 22 марта 2016 г. N 10700000/403/220316/А0047 не является решением таможенного органа в области таможенного дела и непосредственно на общество, как на субъект таможенных правоотношений, никаких обязанностей не возлагает и ограничений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не создает, в связи с чем, не может рассматриваться в качестве самостоятельного предмета обжалования.

Следовательно, как верно указывает суд первой инстанции, у ФТС России отсутствовали основания для рассмотрения по существу повторной жалобы АО "СТС Логистикс" от 27 апреля 2016 г. N 27/4/16-ю/1 в части обжалования акта камеральной таможенной проверки Дальневосточного таможенного управления от 22 марта 2016 г. N 10700000/403/220316/А0047.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что решение ФТС России от 6 июня 2016 г. N 15-69/27664 не повлекло для Общества наступления негативных правовых последствий, не возложило на заявителя каких-либо дополнительных обязанностей, что свидетельствует об отсутствия нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов Общества.

Как верно отметил суд первой инстанции, ФТС России в решении от 06.06.2016 N 15-69/27664 указало, что после устранения причины, послужившей основанием для отказа в рассмотрении по существу, при условии соблюдения сроков обжалования, а также иных требований, Общество вправе повторно обратиться с жалобой на решение Дальневосточного таможенного управления от 22 марта 2016 г. N РКТ-10700000-16/000021 по классификации товара по ТН ВЭД ТС в ФТС России.

Таким образом, оспариваемые решения являются законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, который дал им правомерную оценку, и с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.09.2016 по делу N А40-137099/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

М.В. Кочешкова Л.Г. Яковлева