Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 17АП-19929/16 (ключевые темы: уважительная причина пропуска срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - апелляционная жалоба - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки - процессуальные сроки)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 17АП-19929/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Пермь

20 декабря 2016 г.

Дело N А60-37046/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "ЭнКа"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 ноября 2016 года

по делу N А60-37046/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансСибУрал" (ИНН 6678002197, ОГРН 1116678002165)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнКа" (ИНН 6670400069, ОГРН 1136670006604)

о взыскании задолженности,

установил:

19 декабря 2016 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика общества с ограниченной ответственностью "ЭнКа" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 ноября 2016 года по делу N А60-37046/2016.

При проверке соблюдения требований ст. 259 АПК РФ судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-37046/2016 вынесено 09 ноября 2016 года, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 09 декабря 2016 года.

Фактически апелляционная жалоба, датированная 12.12.2016, подана в Арбитражный суд Свердловской области в электронном виде через систему "Мой Арбитр" 12.12.2016 г. в 14:21, что подтверждается распечаткой с сайта "Мой Арбитр" о поступлении в систему апелляционной жалобы, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, как обращение к суду с изложением уважительных причин пропуска срока, подтвержденных надлежащими доказательствами, не содержится ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа

При этом заявителю апелляционной жалобы сообщается, что в соответствии со ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, что является основанием в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ для возвращения апелляционной жалобы.

Кроме того, апелляционная жалоба подана в нарушение ст. 260 АПК РФ, а именно:

- в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ апелляционная жалоба не содержит доводов, а также оснований, по которым обжалуется решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

- в нарушение п.2 ч.4 ст.260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты.

- в нарушение п. 3 ч. 4 ст.260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы другой стороне по делу - обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСибУрал".

Вышеуказанные нарушения в соответствии со ст. 263 АПК РФ являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ЭнКа".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова