Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2017 г. N 15АП-6997/17

город Ростов-на-Дону

05 июня 2017 г.

дело N А32-1628/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ефимовой О.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Лабинском, Курганинском и Мостовском районах на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2017 по делу N А32-1628/2017,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению акционерного общества "Санаторий Лаба" к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Лабинском, Курганинском и Мостовском районах о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

принятое судьей Колодкиной В.Г.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Санаторий Лаба" (далее - АО "Санаторий Лаба", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Лабинском, Курганинском и Мостовском районах (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 27.12.2016 N 21 по делу об административном правонарушении N УИН 14102230040200006963 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судьей первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением арбитражного суда от 13.03.2017 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован отсутствием в действиях АО "Санаторий Лаба" события вмененного ему правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Лабинском, Курганинском и Мостовском районах обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил отменить решение и принять по делу новый судебный акт, сославшись на несоответствие мотивировочной и резолютивной частей решения. Условия пункта 2.4.3 договора противоречат положениям статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите потребителей), согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Письмо общества о предоставлении документов, необходимых для возврата денежных средств, адресованное потребителям, составлено 09.12.2016 по истечении 45 дней с даты фактического отъезда потребителей. С жалобой на действия общества потребитель обратился 30.11.2016. Кроме того, из материалов дела следует, что АО "Санаторий Лаба" неоднократно нарушало права потребителей на возврат денежных средств за неиспользованные услуги.

Отзыв на апелляционную жалобу АО "Санаторий Лаба" в срок, установленный судом апелляционной инстанции, не представлен. О возбуждении в суде апелляционной инстанции производства по апелляционной жалобе общество извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении представителем АО "Санаторий Лаба" 05.05.2017 копии определения о принятии к производству апелляционной жалобы для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

В силу статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.10.2016 между АО "Санаторий Лаба" (исполнитель) и потребителем и Дарган Юрием Алексеевичем (заказчик) заключен договор на оказание санаторно-курортных услуг, в соответствии к которым Дарган Н.И. и Дарган Ю.А. приобрели санаторно-курортные услуги, оформленные путевками N 014585 и N 014586 на период с 18.10.2016 по 29.10.2016 сроком на 12 дней.

Общая стоимость за санаторно-курортное лечение составила 45 600 руб. Указанная сумма оплачена заказчиком наличными денежными средствами в кассу АО "Санаторий Лаба" 18.10.2016, что подтверждается, квитанцией N 15719.

В тот же день потребителем заказаны и оплачены дополнительные услуги - медицинские процедуры (озонотерапия) в количестве 8 процедур стоимостью 400 руб. за одну процедуру на сумму 3 200 руб., что подтверждается кассовым чеком от 19.10.2016 N 7293, а также квитанцией от 20.10.2016 N 15804.

Потребители Дарган Н.И. и Дарган Ю.А. находились на санаторно-курортном лечении в период с 18.10.2016 по 25.10.2016 включительно, что составляет 8 суток.

С 8 часов 00 минут 26.10.2016 потребители выехали из санатория, отказавшись от дальнейшего потребления заказанных услуг.

Исходя из фактического периода пребывания потребителей в санатории, общая стоимость неиспользованных санаторно-курортных услуг и дополнительных медицинских услуг составила 16 000 рублей.

В связи с невозвратом АО "Санаторий Лаба" денежных средств в размере стоимости неиспользованных услуг потребители обратились с жалобой на действия общества в территориальный орган Роспотребнадзора.

На основании распоряжения от 12.12.2016 N 484р-22-2016 с целью проверки фактов, изложенных в жалобе потребителей, в отношении АО "Санаторий Лаба" назначено проведение внеплановой выездной проверки.

По результатам проверки составлен акт проверки от 19.12.2016 N 484, которым зафиксировано нарушение обществом требований законодательства о защите прав потребителей, выразившееся в отказе возвратить потребителям денежные средства в размере стоимости оплаченных и фактически неиспользованных услуг.

По факту выявленного нарушения в отношении АО "Санаторий Лаба" 19.12.2016 составлен протокол N 037751 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

Постановлением от 27.12.2016 N 21 по делу об административном правонарушении N УИН 14102230040200006963 АО "Санаторий Лаба" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества события правонарушения.

Апелляционной суд, повторно изучив материалы дела, пришел к выводу о несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляет, в том числе обман потребителей услуг, под которым следует понимать преднамеренное введение другого лица в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки.

Из материалов дела следует, что отношения между потребителем и обществом возникли в рамках договора возмездного оказания санаторно-курортных и дополнительных медицинских услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Абзацем первым преамбулы Закона о защите прав потребителей установлено, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных выше норм следует, что потребителю предоставлено право отказаться от договора, не согласовывая такой отказ с исполнителем, при этом потребитель обязан оплатить исполнителю лишь фактически понесенные им расходы в связи с заключением и исполнением договора в текущем периоде, то есть те расходы, которые исполнитель уже успел понести, выполняя заказ.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Закона о защите прав потребителей потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

По смыслу вышеприведенной нормы в отношениях, регулируемых Законом о защите прав потребителей, потребитель обязан оплатить лишь те услуги, которые были ему фактически оказаны исполнителем. При этом статья 37 названного Закона не предполагает оплату потребителем услуг, которые ему реально не предоставлены.

Аналогичные положения предусмотрены в Правилах оказания отдельных видов услуг, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 32 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.10.2015 N 1085, потребитель вправе в любое время отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 22 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 N 1006, в случае отказа потребителя после заключения договора от получения медицинских услуг договор расторгается. Исполнитель информирует потребителя (заказчика) о расторжении договора по инициативе потребителя, при этом потребитель (заказчик) оплачивает исполнителю фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Как следует из материалов дела и подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении, квитанциями об оплате санаторно-курортных и дополнительных медицинских услуг, санаторными книжками и иными представленными в материалы дела документами, потребителями по договору с обществом от 18.10.2016 приобретены санаторно-курортные услуги на период с 18.10.2016 по 29.10.2016 сроком на 12 дней. Общая стоимость за санаторно-курортное лечение составила 45 600 руб. Указанная сумма к оплачена заказчиком наличными денежными средствами в кассу АО "Санаторий Лаба" 18.10.2016, что подтверждается, квитанцией N 15719. Также потребителями приобретены дополнительные услуги - медицинские процедуры (озонотерапия), в количестве 8 процедур стоимостью 400 руб. за одну процедуру на общую сумму 3 200 руб., которая также оплачена потребителями в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 19.10.2016 N 7293, а также квитанцией от 20.10.2016 N 15804.

Однако с 8 часов 00 минут 26.10.2016 потребители выехали из санатория, отказавшись от дальнейшего потребления заказанных и оплаченных услуг.

Исходя из фактического периода пребывания потребителей в санатории, а также фактически потребленного количества дополнительных медицинских услуг, подтверждающегося соответствующими квитанциями, общая стоимость неиспользованных санаторно-курортных услуг и дополнительных медицинских услуг составила 16 000 рублей.

Доказательства, подтверждающие факт несения и размер расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, обществом не представлены.

Вместе с тем АО "Санаторий Лаба" в нарушение действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей в ответ на обращение заказчика услуг о возврате стоимости неиспользованных услуг разъяснило последнему, что деньги за неиспользованные услуги не подлежат возврату, фактически преднамеренно ввело потребителя в заблуждение путем ложного заявления об отсутствии оснований для возврата денежных средств.

Вина общества выражается в непринятии всех необходимых и предусмотренных законом мер для соблюдения требований действующего законодательства о защите прав потребителей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях АО "Санаторий Лаба" состава вмененного ему правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений и иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Довод общества о том, что потребители фактически не обращались за возвратом денежных средств, не принимается судом апелляционной инстанции. Из содержания жалобы и объяснений потребителей следует, что заказчик услуг Дарган Ю.А. перед отъездом из санатория обращался в бухгалтерию и к юристу, чтобы получить деньги за неиспользованные услуги, однако в возврате денежных средств ему отказали, денежные средства не возвратили. В связи с чем суд критически относится к письменному пояснению работника общества о том, что потребитель не обращался за возвратом денежных средств.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. При этом обязательная письменная форма требования потребителя о возврате денежных средств законом не предусмотрена.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 270 АПК РФ решение суда подлежит отмене, как не соответствующее фактическим обстоятельствам дела. В удовлетворении заявления АО "Санаторий Лаба" согласно части 3 статьи 211 АПК РФ надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2017 по делу N А32-1628/2017 отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Ефимова