Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2017 г. N 13АП-9712/17

г. Санкт-Петербург

13 июня 2017 г.

Дело N А26-316/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2017 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-го лица: рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9712/2017) Администрации Прионежского муниципального района на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.04.2017 по делу N А26-316/2017 (судья Р.Б. Таратунин), принятое

по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1"

к Администрации Прионежского муниципального района

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Администрации Прионежского муниципального района (далее - ответчик) 39 481 руб. 76 коп., в том числе 32 315 руб. 48 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и 7 166 руб. 28 коп. пени за несвоевременную оплату.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 06.04.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, полагая, что не является надлежащим ответчиком. Ответчик указывает, что помещение, в которое в спорный период осуществлялась поставка тепловой энергии (Республика Карелия, Прионежский район, п.Мелиоративный, ул.Строительная, д.6А), закреплено на праве хозяйственного ведения за унитарным муниципальным предприятием Прионежского района Республики Карелия "Прионежский комбинат бытового обслуживания" (далее - УМП "Прионежский КБО"), в связи с чем обязанность по оплате тепловой энергии несет УМП "Прионежский КБО".

Истец представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 01.02.2015 истец осуществляет поставку тепловой энергии в нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, п.Мелиоративный, ул.Строительная, д.6-а, помещение 1.

Направленный ответчику договор теплоснабжения N Т-20012-1 по настоящий момент не подписан. Письмом N 07054/1-29 от 07.09.2016 договор, повторно направленный ответчику, возвращен истцу без подписания.

В связи с осуществления истцом в период с февраля по декабрь 2015 года поставок тепловой энергии в указанное помещение ответчику направлен счет-фактура от 31.01.2015 на сумму 32 315 руб. 48 коп., который ответчиком не оплачен.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с указанным иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ (далее - Закон N 190-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела подтверждается оказание истцом соответствующих услуг по поставке энергии, что ответчиком не оспаривается, в то же время доказательств своевременной оплаты спорной задолженности ответчик суду не представил.

На основании положений части 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ истец начислил неустойку.

Поскольку факт просрочки оплаты основной задолженности не оспорен, по заявленному истцом периоду просрочки ответчик не возражал, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции отклоняет апелляционный довод подателя жалобы, согласно которому надлежащим ответчиком является УМП "Прионежский КБО".

Согласно Выписке из ЕГРП от 22.11.2016 N 90-28943986 собственником нежилого помещения площадью 104,2 кв. м, расположенного по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, п. Мелиоративный, ул. Строительная, д. 6-а, пом. 1, является Прионежский муниципальный район.

Постановлением Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия от 15.12.2014 N 2826 нежилое помещение по вышеуказанному адресу закреплено за УМП "Прионежский КБО" на праве хозяйственного ведения. Передача имущества оформлена актом приема-передачи от 15.12.2014.

Согласно п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными законами.

Согласно п. 5 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Таким образом, следует признать, что поскольку право хозяйственного ведения УМП "Прионежский КБО" в установленном законом порядке в спорный период не зарегистрировано, иск заявлен к надлежащему ответчику.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.04.2017 по делу N А26-316/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.В. Черемошкина