Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2016 г. N 16АП-3566/16

г. Ессентуки

07 октября 2016 г.

Дело N А20-1626/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофименко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Кабардино-балкарской Республики от 11.07.2016 по делу N А20-1626/2016 (судья Кочкарова Н.Ж.)

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу (ОГРН 1100725002674, ИНН 0725004443)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.07.2016 отказано в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - заявитель, общество) к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - управление) об оспаривании постановления от 25.04.2016 N 03/197 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс, КоАП РФ). Суд указал на доказанность вменяемого правонарушения и соблюдение управлением процедуры привлечения к ответственности.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что им предприняты все возможные меры для реализации требований законодательства по транспортной безопасности, что свидетельствует об отсутствии вины в действиях общества.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя начальника МТУ Ространснадзора по СКФО N 03/138ж от 25.02.2016 должностными лицами административного органа проведена внеплановая документарная проверка в отношении железнодорожной станции Махачкала - Центральной дирекции управления движением, Северо-Кавказской дирекции управления движением Махачкалинского центра организации работы станций ОАО "РЖД", на предмет исполнения требований ранее выданного предписания N 03/299 от 27.11.2015.

По результатам проверки составлены: акт от 23.03.2016 N 03/157, предписание N 03/097 от 23.03.2016, протокол об административном правонарушении от 06.04.2016 N 03/203.

В ходе проверки Управлением установлен факт неисполнения вышеуказанного предписания N 03/299 от 27.11.2015 в срок до 15.03.2016.

В нарушение требований статьи 9 Федерального закона N 16-ФЗ от 09.02.2007 "О транспортной безопасности" и пункта 5.8. Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 N 43 " Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта"; не обеспечена разработка и утверждение плана обеспечения транспортной безопасности после проведения и утверждения результатов уязвимости железнодорожной станции Махачкала ОАО "РЖД" 23.01.2014.

В нарушение требований статьи 8 Федерального закона N 16-ФЗ от 09.02.2007 "О транспортной безопасности" и приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 N 43 "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта" (далее - Приказ N43) обществом не выполнены требования, а именно: - не обеспечена разработка, принятие и исполнение положения (инструкции) о пропускном и внутриобъектовом режиме на объекте транспортной инфраструктуры (ОТИ) (пункт 5.6.6. Приказа N43); - не обеспечена разработка, принятие и исполнение порядка проверки документов, наблюдения, собеседования с физическими лицами и оценки данных инженерно-технических систем и средств обеспечения транспортной безопасности, осуществляемые для выявления подготовки к совершению актов незаконного вмешательства (АНВ) или совершения АНВ в отношении ОТИ или ТС (пункт 5.6.8. Приказа N43); - не обеспечена разработка, принятие и исполнение порядка реагирования лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности и персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ на подготовку к совершению АНВ или совершение АНВ в отношении ОТИ (пункт 5.6.9. Приказа N43); - не обеспечена разработка, принятие и исполнение порядка информирования компетентного органа в области обеспечения транспортной безопасности и уполномоченных подразделений федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта о непосредственных, прямых угрозах и фактах совершения АНВ в деятельность ОТИ (пункт 5.6.10. Приказа N43); - не обеспечена разработка, принятие и исполнение порядка доведения до сил обеспечения транспортной безопасности информации об изменении уровней безопасности, а также реагирования на такую информацию (пункт 5.6.11. Приказа N43); - не обеспечена разработка, принятие и исполнение порядка функционирования инженерно-технических систем обеспечения транспортной безопасности, включая порядок передачи данных с таких систем, уполномоченным подразделениям федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта (пункт 5.6.12. Приказа N43); - не выделены на ОТИ отдельные помещения или выделенные участки помещений для управления инженерно-техническими системами и силами обеспечения транспортной безопасности - постами (пунктами) управления обеспечением транспортной безопасности в стационарном и (или) подвижном варианте (пункт 5.21. Приказа N43); - не обеспечено круглосуточное непрерывное функционирование постов (пунктов) управления обеспечением транспортной безопасности ОТИ или ТС, а также накопление, обработку и хранение в электронном виде данных со всех технических средств обеспечения транспортной безопасности и передачу указанных данных в соответствии с установленным порядком уполномоченным подразделениям федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта в соответствии с утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности (пункт 5.23. Приказа N43); - не оснащён ОТИ инженерно-техническими системами обеспечения транспортной безопасности в соответствии с утверждёнными планами обеспечения транспортной безопасности (пункт 5.31. Приказа N43).

Постановлением от 25.04.2016 N 03/197 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Считая постановление незаконным, предприниматель обратилась в суд с заявлением о его оспаривании.

Согласно пунктам 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 10 статьи 19.5 КоАП невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона вменяемого правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из доказанности административным органом состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса.

Отношения связанные транспортной безопасностью регулируются Федеральным законом от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N16-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона N 16-ФЗ под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства; под объектами транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя аэродромы, аэропорты; транспортными средствами - воздушные суда; под обеспечением транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства; под субъектами транспортной инфраструктуры - юридические, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Пунктом 1 статьи 4 Закона N 16-ФЗ предусмотрено, что обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 N 43 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства (далее - Требования).

В соответствии с пунктом 4 Требований, требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на объекте транспортной инфраструктуры.

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта" Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, в том числе за соблюдением транспортной безопасности.

Согласно подпункту "п" пункта 4 Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 N 409 "Об осуществлении должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта контрольных (надзорных) функций", государственный транспортный инспектор в целях осуществления контроля (надзора) в установленной сфере деятельности при исполнении должностных обязанностей выдает юридическим и физическим лицам, должностным лицам в установленной сфере деятельности обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе, о запрете эксплуатации объекта транспортной инфраструктуры, запрете и приостановке движения транспортных средств, и проверяет их исполнение.

Нормами подпункта 2 пункта 2 статьи 12 Закона N 16-ФЗ определено, что субъект транспортной инфраструктуры обязан выполнять предписания уполномоченных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, железнодорожная станция - Махачкала является собственностью ОАО "РЖД" и входит в состав Махачкалинского центра организации работы железнодорожных станций Северо-Кавказской дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД", в связи с чем, общество обязано, в силу вышеуказанных нормативных положений выполнить требования указанные в предписании N 03/299 от 27.11.2015.

Осуществление обществом всех необходимых мероприятий, связанных с транспортной безопасностью на железнодорожном транспорте фактически является составной и неотъемлемой частью предпринимательской (экономической) деятельности, направленной на железнодорожные перевозки, которые, в числе прочих сегментов этой деятельности, должны быть безопасными. Предоставление услуг по безопасной железнодорожной перевозке - это по существу и есть предпринимательская (экономическая) деятельность общества.

Сопутствующие в связи с этим обязанности по обеспечению безопасности и соблюдению соответствующих правил, за нарушение которых предусмотрена административное ответственность по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ, являются обстоятельствами и действиями, непосредственно связанными с осуществлением предпринимательской (экономической) деятельности.

Обществом в материалы дела не представлены доказательства того, что предпринимались меры по исполнению выданного предписания. Факт неисполнения требований предписания зафиксирован в акте проверки, протоколе об административном правонарушении.

Неисполнение обществом требований законодательства о транспортной безопасности создает угрозу безопасности на транспорте, возможность возникновения происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 N 16АП-4674/2015 по делу N А20-2299/2015.

При указанных обстоятельствах, в действиях (бездействии) ОАО "РЖД" содержатся признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса.

Доводы заявителя о неправомерности привлечения к административной ответственности не могут быть приняты судом.

Каких - либо процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого постановления судом не установлено.

Материалами дела подтверждается соблюдение управлением порядка проведения проверки и привлечения лица к административной ответственности: указанные выше распоряжение о проведении проверки, предписание, акт проверки направлены своевременно в адрес общества, оно также своевременно извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов проверки.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами и не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-балкарской Республики от 11.07.2016 по делу N А20-1626/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.У. Семенов