Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 15АП-17887/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 апреля 2017 г. N Ф08-1879/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

28 декабря 2016 г.

дело N А53-30963/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Невретдиновым А.А.,

при участии:

от истца - представитель Орлов В.Е. по доверенности от 51.01.2016;

от ответчика - представитель Ефимова Н.Я. по доверенности от 23.11.2015 N 586, представитель Тышенко Н.Г. по доверенности от 18.01.2016 N 29:

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "РН-Ростовнефтепродукт"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 сентября 2016 года по делу N А53-30963/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Формат"

(ОГРН 1056164249140, ИНН 6164241084)

к ответчику: акционерному обществу "РН-Ростовнефтепродукт"

(ОГРН 1036165019043, ИНН 6165029228)

о взыскании задолженности по договору подряда

и по встречному иску о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Формат" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу "РН-Ростовнефтепродукт" (далее - ответчик) о взыскании 2 383 299 рублей 72 копеек задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты выполненных истцом работ в рамках договора подряда N 4240015/0396Д от 17.03.2015.

В свою очередь ответчик обратился в суд со встречными требованиями о взыскании 1 085 150 рублей 43 копеек ущерба (встречные требования изложены с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Встречные требования мотивированы ненадлежащим качеством выполненных работ по договору подряда N 4240015/0396Д от 17.03.2015, ввиду чего произошло разрушение асфальтобетонного покрытия в местах ямочного ремонта на АЗС "РН-Ростовнефтепродукт" NN 21, 29, 90, 98, 107.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2016 первоначальные требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 2 383 299 рублей 72 копейки задолженности, 34 917 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, 250 000 рублей судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

В удовлетворении встречного требования отказано.

Суд первой инстанции исходил из результатов проведенных по делу судебных экспертиз, установив, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом. Отступления от договора подряда, допущенные ООО "Формат" в части использования иных типа и марки асфальтобетонной смеси, не привели к ухудшению качества выполненных работ, поскольку такие тип и марка смеси могут быть использованы для выполнения спорных работ. Причиной разрушения асфальтобетонного покрытия, в местах ямочного ремонта на АЗС АО "РН-Ростовнефтепродукт" N N 21, 29, 90, 98, 107 послужила недостаточная несущая способность основания дорожной одежды при недостаточной прочности конструкции на сдвиг. В то же время, работа по укладке, усилению основания дорожной одежды не являлась предметом спорного договора подряда N 4240015/0396Д от 17.03.2015, заключенного между истцом и ответчиком. Исходя из положений договора, истец не обязан был проверять качество дорожной одежды перед тем, как приступить к выполнению работ.

Отказывая в удовлетворении встречного иска суд указал, что появление недостатков, требующих устранения, не обусловлено действиями истца, в связи с чем отнесение стоимости работ по их устранению на истца необоснованно ввиду отсутствия между появлением недостатков и выполненными истцом работами причинно-следственной связи и вины истца.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт настаивает на доводах о том, что работы выполнены ненадлежащего качества, используемая асфальтобетонная смесь имеет отклонения от ГОСТа, в результате произошло разрушение асфальтобетонного покрытия в местах ямочного ремонта.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца против доводов апеллянта возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны также пояснили, что результаты проведенных судом первой инстанции судебных экспертиз по существу не оспаривают.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между АО "РН-Ростовнефтепродукт" и ООО "Формат" был заключён договор N 4240015/0396Д от 17.03.2015, в соответствии с п.п. 1.1. которого ООО "Формат" приняло на себя обязательства по организации и осуществлению услуг по текущему ремонту АЗС, принадлежащих АО "РН-Ростовнефтепродукт", сроки, объёмы и порядок предоставления которых были определены сторонами в техническом задании, являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 1.1. договора N 4240015/0396Д от 17.03.2015 услуги по текущему ремонту АЗС, принадлежащих АО "РН-Ростовнефтепродукт", осуществляются ООО "Формат" по ценам и на условиях, установленных приложением N 2 к данному договору.

В п.п. 3.3. договора N 4240015/0396Д от 17.03.2015 стороны установили, что ООО "Формат" в течение двух рабочих дней после оказания услуги, но не позднее 25 числа отчётного месяца, направляет ЗАО "РН-Ростовнефтепродукт" отчёт об оказанных услугах и подписанные уполномоченным лицом акты сдачи-приёмки оказанных услуг.

В свою очередь, в соответствии с п.п. 1.2. договора N 4240015/0396Д от 17.03.2015 АО "РН-Ростовнефтепродукт" обязалось принять и оплатить услуги оказанные ООО "Формат", в порядке и в сроки, предусмотренные данным договором.

Согласно п.п. 3.3. договора N 4240015/0396Д от 17.03.2015 АО "РН-Ростовнефтепродукт" в течение пяти рабочих дней с момента получения отчёта об оказанных услугах и актов сдачи-приёмки оказанных услуг, обязан рассмотреть их и направить ООО "Формат" подписанный уполномоченным лицом акт сдачи-приёмки оказанных услуг, либо мотивированный отказ от его подписания с указанием необходимых доработок и разумного срока устранения недостатков оказанных услуг

В соответствии с п.п. 3.3. АО "РН-Ростовнефтепродукт" по истечении 60 календарных дней с даты подписания соответствующих актов сдачи-приёмки работ оплачивает ООО "Формат" стоимость фактически выполненных работ безналичными перечислениями на счёт ООО "Формат", на основании подписанных обеими сторонами акта приёмки выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), локально-сметного расчёта и счёта-фактуры, передаваемых АО "РН-Ростовнефтепродукт" в 3 экземплярах.

ООО "Формат" направляло АО "РН-Ростовнефтепродукт" для подписания отчёты об оказанных услугах, акты сдачи-приёмки оказанных услуг (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), локально-сметные расчёты и счета-фактуры, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Доказательств направления АО "РН-Ростовнефтепродукт" подписанных актов сдачи-приёмки работ, либо отказ от его подписания с указанием необходимых доработок и срока устранения недостатков выполненных работ, в материалы дела не представлено.

Согласно договору N 4240015/0396Д от 17.03.2015 ООО "Формат" должно было выполнить ремонт на АЗС N 29, 98, 21, 24, 68, 116, 90, 107, 135, 32. АО "РН- Ростовнефтепродукт" приняты и оплачены в полном объеме работы на АЗС N 90, 107, 135, 32.

АО "РН-Ростовнефтепродукт" была инициирована аудиторская проверка, по результатам которой были выявлены недостатки на АЗС N 29, 98, 21, 24, 68, 116, 90, 107, связанные с разрушением асфальтобетонного покрытия.

02.10.2015 ООО "Формат" в адрес АО "РН-Ростовнефтепродукт" была направлена претензия о необходимости в течение 30 календарных дней со дня направления данной претензии произвести оплату работ, фактически выполненных ООО "Формат" в размере 2 383 299 рублей 72 копеек.

30.10.2015 АО "РН-Ростовнефтепродукт" направило ответ на претензионное письмо ООО "Формат".

07.12.2015 АО "РН-Ростовнефтепродукт" в адрес ООО "Формат" была направлена претензия о необходимости устранения недостатков выполненных работ договору N 4240015/0396Д от 17.03.2015.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с требованием о взыскании 2 383 299 рублей 72 копеек задолженности по оплате выполненных работ в рамках договора N 4240015/0396Д от 17.03.2015.

Ответчик, в свою очередь, обратился в суд со встречными требованиями о взыскании 1 085 150 рублей 43 копеек ущерба.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В соответствии с положениями статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Поскольку между сторонами возник спор по качеству выполненных работ, судом первой инстанции, в силу прямого указания закона, была назначена судебная экспертиза.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Какой марке и типу соответствует асфальтобетонная смесь, примененная ООО "Формат" для выполнения ямочного ремонта на АЗС N N 21, 29, 90, 98, 107 в рамках договора подряда N 4240015/0396Д от 17.03.2015.

2. Определить рыночную стоимость выполненных работ по ямочному ремонту на АЗС N N 21, 29, 90, 98, 107 в рамках договора подряда N 4240015/0396Д от 17.03.2015 в случае несоответствия марки и типа асфальтобетонной смеси, примененной ООО "Формат", на дату выполнения работ.

В заключении N 119 от 11.05.2016 эксперт на первый вопрос ответил, что асфальтобетонная смесь, примененная ООО "Формат" для выполнения ямочного ремонта в рамках договора подряда N4240015/0396Д от 17.03.2015, по своему зерновому составу и физико-механическим свойствам на АЗС NN21, 29, 90, 107 соответствует типу Б марки II, на АЗС N98 - типу В марки II, но имеет отклонения от требований п.4.1.8 ГОСТ 9128- 2013 по проходу зерен через сито мельче 5 мм для образцов отобранных на АЗС NN 29, 21, 98, 107 и зерен мельче 2,5 мм для образца, отобранного на АЗС N90.

По второму вопросу эксперт дал ответ, что с учетом несоответствия марки и типа асфальтобетонной смеси, примененной ООО "Формат", стоимость выполненных работ по ямочному ремонту на АЗС N N 21, 29, 90, 98, 107 в рамках договора подряда N4240015/039бД от 17.03.2015, на дату выполнения работ, составляет:

- на АЗС N 21 в г. Ростов-на-Дону, пр. 40-летия Победы 1-д - 276 669 рублей 97 копеек;

- на АЗС N 29 в г. Ростов-на-Дону, ул. Пойменная 1-6 - 256 617 рублей 54 копейки; стоимость устройства искусственной неровности - 17 546 рублей 55 копеек;

- на АЗС N 90, расположенной на 965 км автомобильной дороги М-4 "Дон" - 929 087 рублей 23 копейки; стоимость устройства искусственной неровности - 33 046 рублей 03 копейки;

- на АЗС N 98 в г. Аксай, пр.Аксайский 27-б составляет - 169 594 рубля 27 копеек;

- на АЗС N 107 в г. Аксай, ул.Западная 62-6 - 634 058 рублей 82 копейки.

Судом первой инстанции так же была проведена дополнительная судебная экспертиза по следующим вопросам:

1. Допустимо ли проведение ямочного ремонта на территории АЗС асфальтобетонной смесью тип Б марки II и тип В марки II?

2. Что послужило причиной разрушения асфальтобетонного покрытия в местах ямочного ремонта на АЗС "РН-Ростовнефтепродукт" N N 21, 29, 90, 98, 107?

В заключении N 122 от 23.08.2016 эксперт на первый вопрос ответил, что проведение ямочного ремонта на территории АЗС "РН-Ростовнефтепродукт" с применением асфальтобетонной смеси тип Б марки II и тип В марки II допустимо в соответствии с рекомендациями "Справочной энциклопедии дорожника. Том II. Ремонт и содержание автомобильных дорог" и обзорной информацией "Ремонт асфальтобетонных покрытий автомобильных дорог" Федерального дорожного агентства министерства транспорта.

По второму вопросу эксперт ответил, что причиной разрушения асфальтобетонного покрытия, в местах ямочного ремонта на АЗС АО "РН-Ростовнефтепродукт" N N 21, 29, 90, 98, 107 послужила недостаточная несущая способность основания дорожной одежды при недостаточной прочности конструкции на сдвиг, т.е. без увеличения толщины слоев щебеночного основания (или добавления новых), появление дефектов асфальтобетонного покрытия под воздействием транспортных нагрузок и климатических факторов неизбежно.

Указанные экспертные заключения N 119 от 11.05.2016 и N 122 от 23.08.2016 соответствуют нормам действующего законодательства, отвечают критериям объективности и полноты исследования, сторонами по существу не оспариваются.

Исходя из выводов экспертных заключений, ООО "Формат" исполнило свои обязательства по договору N 4240015/0396Д от 17.03.2015 надлежащим образом. Отступления от договора подряда, допущенные ООО "Формат" в части использования иных типа и марки асфальтобетонной смеси, не привели к ухудшению качества выполненных истцом по первоначальному иску работ, поскольку такие тип и марка смеси могут быть использованы для выполнения спорных работ.

Работа по укладке, усилению основания дорожной одежды не являлась предметом спорного договора подряда N 4240015/0396Д от 17.03.2015, заключенного между истцом и ответчиком. Исходя из положений договора, истец не обязан был проверять качество дорожной одежды перед тем, как приступить к выполнению работ.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Появление недостатков, требующих устранения, не обусловлено действиями истца, в связи с чем отнесение стоимости работ по их устранению на истца необоснованно ввиду отсутствия между появлением недостатков и выполненными истцом работами причинно-следственной связи и вины истца.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 сентября 2016 года по делу N А53-30963/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина