Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 г. N 09АП-59806/16

Требование: о признании незаконными действий, об оспаривании действий

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

23 декабря 2016 г.

Дело N А40-160437/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК -Альянс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2016 по делу N А40-160437/16,

принятое судьей О.В. Сизовой,

по заявлению ООО "СК -Альянс" (Адвокат ООО "СК -Альянс" Дружинина Т.А.)

к Внуковской таможне

об оспаривании действий,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Пилипосян С.А. по доверенности от 01.08.2016;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК-Альянс" (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Внуковской таможне о признании незаконными действия по отказу в регистрации ДТ N 10001022/270416/0001126.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.2016 по делу N А40-160437/16, проверив на соответствие таможенному законодательству, в удовлетворении заявленных требований ООО "СК "Альянс" - отказано.

С решением не согласился заявитель, подал апелляционную жалобу в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Через канцелярию суда от заявителя поступил отзыв.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2016 по делу N А40-160437/16 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, ООО "СК-Альянс" в качестве таможенного представителя 27.04.2016 г. подало во Внуковскую таможню декларацию на товары (далее - ДТ), которой программным средством был присвоен временный (внутренний) номер N 10001022/270416/0001126. Согласно сведениям, указанным в гр.31, к таможенном оформлению был заявлен товар: "Аппаратура для передачи или приема голоса изображений или других данных для коммуникации в сети".

Внуковской таможней в регистрации поданной ДТ было отказано на основании п.4 ст. 190 Таможенного Кодекса Таможенного союза.

Не согласившись с указанными действиями, ООО "СК-Альянс" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В обосновании заявленных требований заявитель указывает, что декларация на товары N 10001022/270416/0001126 была подана во Внуковскую таможню но средством электронных средств связи, по установленной форму, подписана с помощью электронно-цифровой подписью уполномоченного лица ООО "СК-Альянс".

При этом, днем позже во Внуковскую таможню на данный товар была подана эта же самая декларация, которая должностным лицом Внуковской таможней была зарегистрирована, ей был присвоен номер 10001022/280416/004235 и заявленный к таможенному оформлению товар был выпущен в свободное обращение.

При сложившихся обстоятельствах у ООО "СК-Альянс" полагает, что Внуковская таможня по непонятным причинам умышленно препятствовала таможенному оформлению заявленного товара, либо не желала осуществлять свои функции государственного органа обязанного производить таможенное оформление.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

При ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС предусмотрено последовательное совершение таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию ЕАЭС и осуществлением таможенных операций по их таможенному декларированию в соответствии с выбранной декларантом таможенной процедурой.

Отношения таможенных представителей с декларантами или иными

заинтересованными лицами строятся на договорной основе.

27.04.2016 таможенным представителем ООО "СК-Альянс" на таможенный поста Аэропорт Внуков (грузовой) Внуковской таможни была подана декларация на товар (далее - ДТ), в регистрации которой должностным лицом на основании п. 4 ст. 190 ТК ТС было отказано.

Согласно п. 4 ст. 190 ТК ТС таможенный орган отказывает в регистрации таможенной декларации, если:

1) таможенная декларация подана таможенному органу, не правомочному регистрировать таможенные декларации;

2) таможенная декларация подана не уполномоченным лицом;

3) в таможенной декларации не указаны необходимые сведения, предусмотренные статьями 180 - 182 ТК ТС;

4) таможенная декларация не подписана либо не удостоверена надлежащим образом или составлена не по установленной форме;

в отношении декларируемых товаров не совершены действия, которые в соответствии с ТК ТС должны совершаться до подачи или одновременно с подачей таможенной декларации.

Пунктом 5 указанной статьи определено, что отказ в регистрации таможенной декларации оформляется должностным лицом таможенного органа в письменной форме с указанием причин отказа.

Согласно пункту 49 Инструкции по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе 54 ДТ должны отражаться следующие сведения:

В графе с новой строки с проставлением их порядкового номера указываются сведения о лице, составившем ДТ.

Под номером 1 - номер документа, свидетельствующего о включении лица в Реестр таможенных представителей, если декларирование товаров производится таможенным представителем, а также - дата и номер договора таможенного представителя с декларантом.

Сведения под номером 1 не заполняются, если декларирование товаров производится декларантом, указанным в графе 14 ДТ.

Дополнительно к сведениям, указанным в абзаце четвертом настоящего подпункта, под номером 1 указывается:

Под номером 2 - фамилия, имя, отчество физического лица, составившего ДТ, номер и дата выдачи документа, удостоверяющего его личность (а также наименование такого документа для Российской Федерации), занимаемая

должность в штате декларанта или таможенного представителя и номер контактного телефона.

Под номером 3 указываются сведения о документе, удостоверяющем полномочия лица, составившего ДТ:

номер и дата документа, удостоверяющего полномочия руководителя декларанта или таможенного представителя, если ДТ заполнена руководителем указанного лица;

номер и дата выдачи доверенности на совершение действий от имени декларанта или таможенного представителя, а также срок действия доверенности (если такой срок установлен), если ДТ заполняется работником декларанта или таможенного представителя.

В комплекте документов, представленных при таможенном декларировании согласно графе 54 ДТ лицом, подающим таможенную декларацию, являлась специалист по таможенному оформлению Протикова Ирина Юрьевна действующая на основании доверенности от 09.12.2015 N 63/2016. Однако, исходя из информации, указанной в данной доверенности, доверенность выдана на представление интересов ООО ГК "Элефант", однако декларантом являлось АО "Интеллект Телеком".

Таким образом, действия ответчика, соответствует нормам таможенного законодательства Таможенного союза.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Статьей 4 ТК ТС установлено, что таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров;

Статьей 174 ТК ТС установлено, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных ТК ТС.

Согласно статье 179 ТК ТС таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно пункту 6 части 1 статьи. 4 ТК ТС декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Таможенный представитель - юридическое лицо государства - члена Таможенного союза, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

Согласно ст. 12 ТК ТС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.

В комплекте документов, представленных при таможенном декларировании согласно графе 54 ДТ лицом, подающим таможенную декларацию, являлась специалист по таможенному оформлению Протикова Ирина Юрьевна действующая на основании доверенности от 09.12.2015 N 63/2016. Однако, исходя из информации, указанной в данной доверенности, доверенность выдана на представление интересов ООО ГК "Элефант", однако декларантом являлось АО "Интеллект Телеком".

Таким образом, действия ответчика, соответствует нормам таможенного законодательства Таможенного союза.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненорма-тивных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных по-ложений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Нарушений судом первой инстанции положений норм материального и процессуального права, способных повлечь принятие неправильного судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для переоценки оспариваемых выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.2016 по делу N А40-160437/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.И. Попов С.М. Мухин