Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 19АП-6294/16

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Воронеж

23 ноября 2016 г.

А35-10584/2013

Резолютивная часть определения объявлена 18.11.2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 23.11.2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потаповой Т.Б.

Владимировой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ФНС России: Семерова О.Л., представитель по доверенности N 19-13/03067 от 04.04.2016, паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 15.09.2016 года по делу N А35-10584/2013 (судья Шумаков А.И.) по жалобе ФНС России в лице УФНС России по Курской области на конкурсного управляющего Пахтусова Д.С., в рамках дела, возбужденного по заявлению ликвидируемого ООО "ГЕОТЕХНИКА" в лице ликвидатора А.И.Захарова о признании ООО "ГЕОТЕХНИКА" (ИНН 4633013029, ОГРН 1024601221700) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Курской области от 15.09.2016 года в удовлетворении жалобы ФНС России в лице УФНС России по Курской области на конкурсного управляющего ООО "ГЕОТЕХНИКА" Пахтусова Д.С. отказано.

Не согласившись с данным определением, ФНС России в лице УФНС России по Курской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от конкурсного управляющего Пахтусова Д.С. поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Через канцелярию суда посредством факсимильной связи от Арбитражного суда Курской области поступило сопроводительное письмо с приложением копий: резолютивной части решения от 17.11.2016, резолютивной части определения от 17.11.2016.

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела вышеуказанные документы.

Представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Выслушав представителя ФНС России, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе ФНС России в лице УФНС России по Курской области подлежит прекращению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Курской области от 15.09.2016 года в удовлетворении жалобы ФНС России в лице УФНС России по Курской области на конкурсного управляющего ООО "ГЕОТЕХНИКА" Пахтусова Д.С. отказано.

В Арбитражный суд Курской области обратился конкурсный управляющий Пахтусов Д.С. с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Курской области от 15.09.2016, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы ФНС России в лице УФНС России по Курской области на конкурсного управляющего Пахтусова Д.С. В соответствии с отзывом арбитражного управляющего Пахтусова Д.С., представленного в суд апелляционной инстанции, основанием для обращения с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 15.09.2016 г., явилось то, что 07.09.2016 г. в ЕГРЮЛ была внесена запись о ликвидации должника - ООО "Геотехника", что являлось основанием для прекращения производства по жалобе уполномоченного органа.

Решением Арбитражного суда Курской области, резолютивная часть которого объявлена 17.11.2016 года, определение Арбитражного суда Курской области от 15.09.2016 по делу N А35-10584/2013 об отказе в удовлетворении жалобы ФНС России в лице УФНС России по Курской области на конкурсного управляющего ООО "ГЕОТЕХНИКА" Пахтусова Д.С. отменено.

Определением Арбитражного суда Курской области, резолютивная часть которого объявлена 17.11.2016 года, производство по обособленному спору в деле N А35-10584/2013 по рассмотрению жалобы ФНС России в лице УФНС России по Курской области на конкурсного управляющего ООО "ГЕОТЕХНИКА" Пахтусова Д.С. прекращено.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Следовательно, необходимым условием для апелляционного обжалования судебного акта, является наличие обжалуемого решения, не вступившего в законную силу.

При этом положения действующего процессуального законодательства не допускают рассмотрение апелляционной жалобы на отмененный судебный акт.

Поскольку решением Арбитражного суда Курской области, резолютивная часть которого объявлена 17.11.2016 года, определение Арбитражного суда Курской области от 15.09.2016 по делу N А35-10584/2013 об отказе в удовлетворении жалобы ФНС России в лице УФНС России по Курской области на конкурсного управляющего ООО "ГЕОТЕХНИКА" Пахтусова Д.С. отменено, то отсутствуют основания для рассмотрения апелляционной жалобы уполномоченного органа на определение Арбитражного суда Курской области от 15.09.2016 по делу N А35-10584/2013.

С учетом изложенного, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по апелляционной жалобе ФНС России в лице УФНС России по Курской области подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ФНС России в лице УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 15.09.2016 года по делу N А35-10584/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок не превышающий месяца, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Т.Б. Потапова Г.В. Владимирова