Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 15АП-15759/16

Требование: об обязании освободить земельный участок

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Ростов-на-Дону

25 октября 2016 г.

дело N А32-14985/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от истца: представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы ООО "Лора Плюс"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2016 по делу N А32-14985/2014 об отказе в прекращении исполнительного производства

по иску Администрации муниципального образования город Краснодар

к ООО "Лора Плюс"

об освобождении земельного участка, а также обязании привести земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние,

принятое в составе судьи Данько М. М.,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением от 08.02.2016 ООО "Лора Плюс", г. Краснодар обязана освободить земельный участок площадью 99 кв. м, имеющий адрес: на пересечении улиц Ставропольской и Стасова вблизи жилого дома N 168 по ул. Стасова в г. Краснодаре путем демонтажа временного сооружения из сборно -разборных конструкций и привести указанный земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу.

На основании решения приставом-исполнителем 20.04.2016 возбуждено исполнительное производство N 26036/16/23042-ИП.

Общество просит исполнительное производство прекратить, отменить исполнительный документ - исполнительный лист N ФС 005090975 от 23.03.2016.

Заявление мотивировано тем, что администрацией и обществом 29.07.2015 заключен договор N ЦВО497 на размещение мелкорозничного нестационарного торгового объекта площадью 65 кв. м по ул. Ставропольской - ул. им. Стасова вблизи строения N 168/1 на срок до 14.07.2018.

Определением суда от 16 августа 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО "Лора Плюс" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не исследовано фактическое состояние, конфигурация и размеры существующего строения, на которое заключен договор N ЦВО497 о предоставлении права на размещение мелкорозничного (несезонного) нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования город Краснодар от 29.07.2015, а также не определены актуальные границы участка занятые данным строением.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Ответчик через канцелярию суда направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, которое судом апелляционной инстанции рассмотрено и приобщено к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В силу части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 223-ФЗ) исполнительное производство прекращается судом в числе прочих оснований в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной нормы исполнительное производство прекращается в случае невозможности исполнить судебный акт в силу объективно существующих обстоятельств, за которые должник не несет ответственности, а также, если требования исполнительного документа могут быть исполнены исключительно самим должником и не могут быть исполнены судебным приставом вместо него.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принципы исполнительного производства включают преимущественную защиту интересов кредитора (взыскателя), поскольку в отличие от судебного процесса, в исполнительном производстве не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учетом необходимости ограничения имущественных прав должника.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о то, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В процессе рассмотрения дела, в том числе из акта осмотра судом было установлено, что на земельном участке площадью 65 кв. м был расположен павильон площадью 99 кв. м.

В настоящем случае общество получило разрешение на использование в своей хозяйственной деятельности павильона площадью 65 кв. м.

На земельном участке площадью 65 кв. м не может быть размещен павильон площадью застройки 99 кв. м.

Таким образом, указанный павильон должен быть удален с земельного участка и на его место помещен иной объект площадью не более 65 кв. м либо к таким размерам должно быть приведено существующее имущество.

Из изложенного следует, что основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют, в связи с чем заявление оставлено без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку заключение договора N ЦВО497 от 29 июля 2015 года после вступления решения суда от 08 февраля 2016 года не имеет правового значения и не отменяет решение суда, которое в силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Краснодарского края от 16 августа 2016 года по делу N А32-14985/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лора Плюс" (ИНН 2310034405, ОГРН 1022301608251) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению N 8808 от 12.09.2016 г.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин О.А. Еремина