Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 15АП-13901/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

10 октября 2016 г.

дело N А32-14363/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от Краснодарской таможни - Ли А.Н. по доверенности от 03.02.2016 N 08.1-25/02206, Федоровой Т.Г. по доверенности от 15.04.2016 N 08.1-25/07746;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "АР Картон"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2016 по делу N А32-14363/2016, принятое в составе судьи Гонзус И.П.,

по заявлению акционерного общества "АР Картон"

к Краснодарской таможне

о признании незаконным и отмене решения о классификации товара,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АР Картон" (далее - АО "АР Картон", общество, заявитель) обратилось с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене решения о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) от 07.04.2016 N РКТ-10309203-16/000003.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован законностью и обоснованностью оспариваемого решения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило отменить решение и взыскать с таможенного органа в его пользу судебные расходы на оплату госпошлины и услуг представителя, сославшись на то, что исходя из содержания товарных подсубпозиций, примененных обществом и таможенным органом, для правильной классификации спорного товара основное значение имеет наличие или отсутствие в его составе одного наружного слоя, цвет которого обусловлен входящими в его состав отбеленными волокнами целлюлозы. Кроме того, значение имеет наличие и количество беленых слоев в многослойной структуре мелованного картона. Тот факт, что в составе товара имеется только один беленый наружный слой, таможенным органом не доказан. Проведенные экспертом ЦЭКТУ исследования показали, что товар является двусторонне мелованным картоном с одним беленым наружным слоем. В ответе генерального директората по налогообложению и таможенному союзу Европейской комиссии от 12.05.2014 на запрос Федеральной таможенной службы от 26.06.2013 указано, что решающим фактором при определении белености являются волокна, доминирующие по весу. Доминирующими по весу в спорном товаре являются беленые волокна. Однако судом не дана надлежащая оценка указанному обстоятельству. Общество указало, что ввезенный картон состоит из трех композиционных слоев. Все три слоя имеют беленые и другие волокна, показатель белизны верхнего наружного слоя без покрытия не установлен.

В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган не согласился с доводами апелляционной жалобы, указав, что согласно выводу таможенного эксперта спорный товар имеет наружный беленый слой, состоящий из 80% беленых волокон целлюлозы. Нижний слой не имеет доминирующее содержание волокон беленой целлюлозы. Показатель белизны внутреннего слоя также не позволяет сделать вывод о том, что данный слой картона является беленым.

Представители Краснодарской таможни в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель общества в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Отложение судебного разбирательства по вышеуказанному основанию является правом суда в случае признания причины неявки уважительной.

В рассматриваемом случае в качестве причины неявки представителя в судебное заседание указано на занятость представителя в другом арбитражном процессе в Арбитражном суде Краснодарского края.

Указанное обстоятельство не является уважительной причиной, поскольку общество имело возможность обеспечить явку другого представителя.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие представителя заявителя, судом не установлено.

Таким образом, суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, при декларировании ввезенного на территорию Российской Федерации товара - картон, мелованный, многослойный, в рамках внешнеторгового контракта от 12.01.2012 N 13, заключенного с компанией "MAYR-MELNHOF KARTON GMBH" (Австрия), обществом в декларации на товары N 10309203/020316/0000793 в графе 33 заявлен код товара согласно ТН ВЭД ЕАЭС 4810 92 900 9.

По результатам проведенной проверки таможенным органом принято решение от 07.04.2016 N РКТ-10309203-16/000003 о классификации товара по коду ТН ВЭД ЕАЭС 4810 92 300 0.

Не согласившись с решением по классификации, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17) (далее - Таможенный кодекс) при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В декларации на товары указываются основные сведения, в том числе в кодированном виде, о товарах, включающие, в частности, наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно статье 50 Таможенного кодекса Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности) применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

В силу статьи 51 Таможенного кодекса Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств и утверждается Комиссией таможенного союза.

На основании статьи 52 Таможенного кодекса товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.

При этом согласно пункту 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" определение позиции, к которой относится конкретный товар в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, в компетенцию арбитражного суда не входит. Если арбитражным судом в ходе рассмотрения такого спора будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным. Самостоятельно относить товары к соответствующим позициям Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности арбитражный суд не вправе.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза (далее - Товарная номенклатура), Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, а также Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Согласно ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется по следующим Правилам:

1. Названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями:

2. а) Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

б) Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.

3. В случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

б) Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

в) Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

4. Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных Правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.

5. В дополнение к вышеупомянутым положениям в отношении нижепоименованных товаров должны применяться следующие Правила:

а) Чехлы и футляры для фотоаппаратов, музыкальных инструментов, ружей, чертежных принадлежностей, ожерелий, а также аналогичная тара, имеющая специальную форму или приспособленная для размещения соответствующего изделия или набора изделий, пригодная для длительного использования и представленная вместе с изделиями, для которых она предназначена, должны классифицироваться совместно с упакованными в них изделиями, если такого вида тара обычно поступает в продажу вместе с данными изделиями. Однако данное Правило не применяется к таре, которая, образуя с упакованным изделием единое целое, придает последнему основное свойство.

б) При условии соблюдения положений вышеприведенного Правила 5 (а) упаковочные материалы и тара, поставляемые вместе с находящимися в них товарами, должны классифицироваться совместно, если они такого вида, который обычно используется для упаковки данных товаров. Однако данное положение не является обязательным, если такие упаковочные материалы или тара со всей очевидностью пригодны для повторного использования.

6. Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение).

Согласно разделу III Положения "Применение Основных правил интерпретации ТН ВЭД" ОПИ ТН ВЭД (далее также - ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

ОПИ 1 применяется в первую очередь;

ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1;

ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2;

ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3;

ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ;

ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2а, затем ОПИ 2б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2а.

При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3а, затем ОПИ 3б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а, затем ОПИ 3в - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а или ОПИ 3б.

При классификации товара осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации:

Определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения.

Определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина "товарная позиция" термином "субпозиция" ("подсубпозиция") в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, определенная в соответствии с подпунктом 7.1 настоящего Положения, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции):

определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции;

определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции);

определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции);

и так далее до достижения необходимого уровня классификации.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения. При этом для целей правильного классифицирования товаров используются примечания к разделам или группам.

При классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что, между тем, не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения, содержащие толкование содержания позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Как следует из материалов дела, согласно тексту декларации на товары обществом ввезен товар: "картон макулатурный, многослойный с мелованным покрытием верхнего и нижнего слоев, тип "UNICOLOR", картон состоит их трех небеленых слоев: верхнего слоя из незапечатанной промышленной макулатуры, среднего и нижнего слоев из бытовой макулатуры_".

При декларировании товаров обществом указан код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 4810 92 900 9 "бумага и картон, многослойные, прочие", ставка ввозной таможенной пошлины 5% от таможенной стоимости.

В подсубпозиции 4810 92 300 0 ТН ВЭД ЕАЭС, примененной таможенным органом, классифицируются "Бумага и картон прочие: - многослойные: только с одним беленым наружным слоем", ставка ввозной таможенной пошлины 15%.

Исходя из содержания товарных подсубпозиций 4810 92 900 9 и 4810 92 300 0 ТН ВЭД суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что для правильной классификации спорного товара основное значение имеет наличие/отсутствие в его составе одного наружного слоя, цвет которого обусловлен входящими в его состав отбеленными волокнами целлюлозы. Кроме того, значение при классификации товара, оформленного обществом, имеет наличие и количество беленых слоев в многослойной структуре мелованного картона.

В соответствии с заключением таможенного эксперта ЦЭКТУ от 23.03.2016 N 02-012016/1375/009948 лицевой слой отобранных для экспертизы проб состоит преимущественно из волокон, беленой древесной целлюлозы; внутренний (средний) немелованный композитный слой, состоящий из смеси беленных и небеленых волокон древесной целлюлозы с древесной массой; наружный нижний мелованный композитный слой, состоящий из смеси беленных и небеленых волокон древесной целлюлозы с древесной массой.

Процентное содержание волокон в слоях составляет:

- проба N 1: в наружном верхнем слое с покрытием - 75,4%, в среднем слое 42,4%, в наружном нижнем слое с покрытием - 46,1%.

- проба N 2: в наружном верхнем слое с покрытием - 78%, в среднем слое 43,9%, в наружном нижнем слое с покрытием - 67,2%.

Проведенные экспертом ЦЭКТУ исследования показали, что пробы являются двусторонне мелованным картоном с одним беленным наружным слоем.

В соответствии с ГОСТом 7500-85 "Бумага и картон. Методы определения состава по волокну" и ISO 9184-1:1990 "Бумага, картон и целлюлоза. Анализ Композиции по волокну" для определения наличия беленых волокон применяется визуальный метод и реактив Брайта, окрашивающий беленые волокна целлюлозы в розовый цвет.

В данном ГОСТе отсутствуют различия при идентификации вторичных и первичных волокон различных способов производства, отсутствуют критерии внешних отличий этих волокон друг от друга. Поэтому, поскольку первичные и вторичные волокна (макулатура) по внешним признакам не имеют различий, то для определения качественных характеристик макулатуры применимы методы, предназначенные для анализа целлюлозы и древесной массы по ГОСТ 7500-85.

Определяющим критерием при идентификации каждого слоя картона является исследование качественного состава волокон и установление, являются ли волокна белеными или нет. При этом природа происхождения волокон (первичные или вторичные) и установление, на каком этапе производства картона волокна прошли процесс отбелки, не имеют значения при установлении качественного состава слоев.

Согласно ГОСТу Р 53636-2009 макулатура - это бумага, картон или изделия из них, которые в виде отходов производства или после использования могут быть снова переработаны и использованы для изготовления бумаги, картона и другой продукции. Сама по себе макулатура не может входить в состав слоев картона, а только волокнистая масса, полученная после переработки макулатуры, образует эти слои.

В соответствии с ГОСТом Р 53636-2009 бумагу (картон) получают осаждением растительных, минеральных, текстильных и других волокон, поэтому при идентификации волокнистого состава бумаги и картона правомерно использовать ГОСТ 7500-85. Сама по себе макулатура (использованные бумага и картон) еще не является волокнами, и не может являться самостоятельным видом исходного сырья для производства бумаги и картона, а лишь является источником для получения волокон целлюлозы и/или древесной массы.

Поскольку слои картона могут состоять только из волокон и не могут, по определению, состоять из макулатуры, то при исследовании качественного состава картона основополагающим является исследование волокнистого состава каждого слоя с установлением факта наличия и соотношения волокон в каждом слое, что и было проведено в полном объеме экспертом ЦЭКТУ ФТС России.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено доказательств несоответствия оспариваемого решения таможенного органа о классификации товара по коду ТН ВЭД ЕАЭС 4810 92 300 0 действующим правовым нормам в соответствии с тем, что спорный товар является двусторонне мелованным картоном с одним беленным наружным слоем.

Доводы апелляционной жалобы об обратном фактически выражают несогласие с оценкой судом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, не содержат ссылок на обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности выводов суда, в связи с чем не принимаются судом апелляционной инстанции.

Оснований для взыскания с таможенного органа в пользу общества судебных расходов в связи с принятием судебного акта не в пользу заявителя по правилам статьи 110 АПК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2016 по делу N А32-14363/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица Р.Р. Илюшин