Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 09АП-54636/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции изменено

г.Москва

02 декабря 2016 г.

Дело N А40-113035/16

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Фриева А.Л., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Дружининой Е.Ю.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТЕХНОСТРОЙИНЖИНИРИНГ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2016 по делу N А40-113035/16, принятое судьей Чадовым А.С. (12-718)

по иску ФГУП НИИР (ОГРН 1027700120766, 105064, Москва, ул.Казакова, д.16)

к ООО "ТЕХНОСТРОЙИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 1097746004960, 107140, Москва, Леснорядский пер., д.18, стр.14)

о взыскании задолженности по договору N 141/15-090 от 03.08.2015 в размере 526 585 руб. и процентов по денежному обязательству в размере 60 356,38 руб.,

при участии:

от истца: Бондарь Н.В., по доверенности от 25.03.2015, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 16.09.2016 требования ФГУП НИИР (далее - истец, исполнитель) уточненные в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) о взыскании с ООО "ТЕХНОСТРОЙИНЖИНИРИНГ" (далее - ответчик, заказчик) задолженности по договору N 141/15-090 от 03.08.2015 (далее - договор) в размере 526.585,00 рублей, процентов в размере 60.356,38 рублей - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, заказчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, в части взыскания процентов в размере 60.356,38 рублей, приняв по делу новый судебный акт, полагает, что проценты подлежат начислению за период с 13.04.2016 по 26.07.2016 (сто пять дней) на сумму долга в 733.533,00 рублей, что составит 22.717,48 рублей, и за период с 27.07.2016 по 14.09.2016 на сумму долга в размере 526.585,00 рублей что составит 7.553,47, рублей, итого: 30.270,95 рублей так как, отдельный счет в уполномоченном банке открыт 13.04.2016.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не поступало.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил изменить решение суда первой инстанции в обжалованной части, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции полагает возможным изменить обжалованный судебный акт в части периода начисления процентов, в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор, в соответствии с которым заказчик поручил выполнение проектно-изыскательских работ по структурированной кабельной сети в составе: разработка проектной документации, рабочей документации по объекту "Инфраструктура авиационного полигона "Дубровичи" (шифр объекта Т41/14-42), а исполнитель обязался выполнить работы в соответствии с Техническим заданием и другими исходными данными, необходимыми для выполнения исполнителем работ.

Работы выполняются в два этапа. Из п. 4.2 договора следует, что исполнитель должен выполнить работу по первому этапу в срок: начало 02.09.2015, окончание не позднее 30 дней, с даты сдачи проектной документации в Государственную экспертизу МО РФ генподрядчиком.

Цена 1 этапа договора установлена в размере 1.033.533 рублей. В соответствии с п.5.2 договора оплата выполненных исполнителем работ производиться заказчиком в течение 30 рабочих дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ в соответствии с п. 4.2 договора.

Акт N 1 о приемке выполненных работ по 1 этапу был подписан сторонами 12.10.2015 г., т.е. его оплата ответчиком должна быть произведена до 24.11.2015 г.

Работы были оплачены ответчиком частично. Оставшаяся сумма основного долга по договору составляет 526.585 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Доказательств, полной и своевременной оплаты выполненной части работ, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий Согласно (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истец начислил ответчику в порядке ст.317.1 ГК РФ проценты в размере 60.356,38 рублей, а также просил суд взыскать их.

В соответствии с п.1 ст.317.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Суд первой инстанции, установил, что расчет процентов произведен истцом в соответствии со ст.317.1 ГК РФ, отметил, что последний проверен судом и признан правильным, в связи с этим удовлетворил требование истца о взыскании процентов.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, при проверке расчета не учел, что подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 ФЗ "О государственном оборонном заказе" N 275 от 29.12.2012 (далее - Закон) предусмотрена обязанность головного исполнителя уведомлять исполнителей, входящих в его кооперацию, о необходимости заключения с уполномоченным банком, выбранным головным исполнителем, договора о банковском сопровождении, предусматривающего в том числе обязательное условие об открытии для каждого контракта отдельного счета. Отдельный счет в уполномоченном банке открыт только в апреле 2016 года, что подтверждается Дополнительным соглашением N 1 от 13.04.2016 к договору. Следовательно, до упомянутой даты у ответчика отсутствовали правовые основания для перечисления денежных средств в виду отсутствия у истца открытого отдельного счета.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании законных процентов на основании ст.317.1 ГК РФ, за период начиная с 25.11.2015 не могло быть признано правомерным, с учетом специального режима банковского счета, установленного Законом, в связи с этим требования истца о взыскании процентов за нарушение денежного обязательства подлежат удовлетворению частично, а именно проценты подлежат начислению за период с 14.04.2016 по 26.07.2016 (сто четыре дня) на сумму долга в 733.533,00 рублей, что составит 21.871,96 рублей, и за период с 27.07.2016 по 31.07.2016 (с 31.08.2016 законные проценты взыскиваются только при наличии в договоре соответствующей ссылки) на сумму долга в размере 526.585,00 рублей, что составит 767,94 рублей, итого: 23.639,90 рублей.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлин распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.104,110,176,266,268,269,270,271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2016 года по делу N А40-113035/16 в обжалуемой части изменить.

Взыскать с ООО "ТЕХНОСТРОЙИНЖИНИРИНГ" в пользу ФГУП НИИР проценты по денежному обязательству на основании ст.317.1 ГК РФ в размере 23 639 (двадцать три тысячи шестьсот тридцать девять) руб. 90 коп., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску в сумме 13 817 (тринадцать тысяч восемьсот семнадцать руб. В удовлетворении иска о взыскании процентов по денежному обязательству в остальной части отказать.

Возвратить ФГУП НИИР из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по иску в сумме 3 490 (три тысячи четыреста девяносто) руб.

Взыскать с ФГУП НИИР в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев А.Л. Фриев