Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2016 г. N 09АП-38485/16 (ключевые темы: право на обжалование - вступление в дело третьего лица - учредитель - самостоятельное требование - судебное решение)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2016 г. N 09АП-38485/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

01 сентября 2016 г.

Дело N А40-145313/15

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Солопова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

представителя учредителей ООО "Интра-Бау М" Харченко А.И.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2015

об отказе в удовлетворении заявления "ГЛАТТ Инженертехник ГмбХ" о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования

по делу N А40-145313/15, вынесенное судьей Г.М. Лариной

по иску ООО "Интра-Бау М" (ОГРН 1065018003060, ИНН 5018105927) к "ГЛАТТ Инженертехник ГмбХ" (ИНН 9909031740) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2015 отказано в удовлетворении заявления "ГЛАТТ Инженертехник ГмбХ" о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.

Не согласившись с вынесенным определением, 14.07.2016 (согласно штампу канцелярии Арбитражного суда г. Москвы) представитель учредителей ООО "Интра-Бау М" Харченко А.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение суда первой инстанции в части отказа в привлечении Харченко А.И. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 3.1. статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

С ходатайством о привлечении Харченко А.И. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования обратился ответчик "ГЛАТТ Инженертехник ГмбХ".

Таким образом, с учетом положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представитель учредителей ООО "Интра-Бау М" Харченко А.И. не имеет права на обжалование данного судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185, 259, 260, 261, 264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу представителя учредителей ООО "Интра-Бау М" Харченко А.И. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

Е.А. Солопова