Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 18АП-13378/16

г. Челябинск

14 ноября 2016 г.

Дело N А07-9563/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Деевой Г.А., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интеграл-Жилфонд-Сервис" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.08.2016 по делу N А07-9563/2016 (судья Валеев К.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "Интеграл-Жилфонд-Сервис" (далее - ООО "ИЖФС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - ООО "БашРТС", ответчик) об урегулировании разногласий по договору теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) от 01.09.2013 N 440012/РТС, путем изложения условий договора в предлагаемой редакции: преамбулу договора изложить в редакции: "Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (сокращенное наименование ООО "БашРТС"), именуемое в дальнейшем "Теплоснабжающая организация" (далее по тексту ТО), в лице начальника ДСТЭ ООО "БашРТС" Козареза Владислава Юрьевича, действующего на основании доверенности N 119/1-148 от 31.12.2012 года, с одной стороны и общество с ограниченной ответственностью "Интеграл-Жилфонд-Сервис" (сокращенное наименование ООО "ИЖФС"), именуемое в дальнейшем "Исполнитель", в лице директора Зыка Геннадия Алексеевича, действующего на основании Устава с другой стороны, вместе именуемые стороны, заключили настоящий договор теплоснабжения_"; по тексту договора наименование "Потребитель" заменить на "Исполнитель"; пункт 6 приложения N 7 изложить в следующей редакции: "исполнитель оплачивает тепловую энергию после получения платежных документов за фактическое потребление тепловой энергии по мере поступления платежей от населения за вычетом вознаграждения 10% за услуги по сбору платежей с потребителей, работу с должниками, услуги банков" (с учетом уточнений исковых требований, заявленных истцом и принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д. 51-52).

Решением суда первой инстанции от 29.08.2016 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 109-113).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ИЖФС" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что суд первой инстанции не применил закон подлежащий применению, а именно Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" (далее - Постановление N 253).

Согласно положениям Постановления N 253 размер ежедневных платежей, подлежащих перечислению поставщику соответствующего коммунального ресурса, зависит от размера платежей, перечисленных жилищным организациям непосредственными потребителями коммунальных услуг (собственниками и пользователями жилых помещений), но не может быть менее 5 000 руб. Если ежедневный размер платежа составляет менее 5 000 руб., перечисление денежных средств осуществляется в последующие дни, но не реже чем 1 раз в 5 рабочих дней и не позднее рабочего дня, в котором совокупный размер платежа за дни, в которые не производилось перечисление, превысит 5 000 руб. Однако договором ресурсоснабжения могут быть предусмотрены иной размер минимального ежедневного совокупного платежа и иная периодичность перечисления денежных средств.

Таким образом, п. 6 Приложения N 7 к договору от 01.09.2013 N 440012/РТС в редакции ООО "БашРТС" противоречит действующему законодательству.

В дополнении к апелляционной жалобе ее податель указал, что суд первой инстанции не обосновал, почему Постановление N 253 не может применятся к отношениям ООО "БашРТС" и ООО "ИЖФС".

Податель жалобы ссылается на постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7771/2016, в котором суд кассационной инстанции пришел к выводу, что требования ООО "БашРТС" о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии предъявляются к ООО "ИЖФС" как к управляющей организации и исполнителю коммунальных услуг, но ни как к потребителю.

Таким образом, будучи в отношениях с ООО "БашРТС" не потребителем, а исполнителем коммунальных услуг, ООО "ИЖФС" имеет возможность осуществлять платежи в соответствии с требованиями, изложенными в Постановлении N 253.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ООО "ИЖФС" и ООО "БашРТС" просили рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своих представителей.

В соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания от ООО "БашРТС" поступил отзыв на апелляционную жалобу, с просьбой оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. От ООО "ИЖФС" поступило дополнение к апелляционной жалобе, которое судом апелляционной инстанции принято к рассмотрению.

От ООО "ИЖФС" поступило ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления возможности ответчику ознакомиться с отзывом ООО "БашРТС".

Указанное ходатайство было отклонено судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 и 4 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными; арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Указанными положениями предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле.

Из ходатайства ООО "ИЖФС" следует, что причиной для отложения судебного заседания ответчик называет необходимость ознакомления с текстом отзыва истца на апелляционную жалобу. При этом намерений обеспечить явку своего представителя либо явиться лично в судебное заседание в суд апелляционной инстанции после отложения настоящего судебного заседания, заявитель ходатайства не выразил.

Из представленной в материалы дела истцом почтовой квитанции от 01.11.2016 N 15689 следует, что отзыв на апелляционную жалобу был направлен в адрес ООО "ИЖФС" 01.11.2016, то есть заблаговременно до начала судебного заседания (07.11.2016).

Кроме того, действуя разумно и добросовестно, ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе с отзывом на апелляционную жалобу в соответствии со ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (ст. 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормами процессуального законодательства не предусмотрено обязательное представление возражений по отзывам на апелляционные жалобы. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не усмотрела наличия уважительных причин для отложения судебного заседания по основаниям, названным заявителем.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, при заключении ООО "ИЖФС" и ООО "БашРТС" договора от 01.09.2013 N 440012/РТС, между сторонами возник спор по содержанию преамбулы договора и п. 6 Приложения N 7 к договору.

Сторонами предпринимались меры по согласованию спорных условий договора, что подтверждается протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий (л.д. 10-16). Однако стороны к взаимному согласию не пришли.

Истец полагает, что правомерность принятия договора в его редакции подтверждается постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Постановление N 124), в соответствии с которым юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, является исполнителем.

Также с учетом требований постановления Правительства N 253 оплата ресурсоснабжающим организациям производится после поступления платежей за жилищно-коммунальные услуги от населения. Истец не может перечислять денежные средства в большем размере, чем получил за соответствующую коммунальную услугу от населения.

Ссылаясь на вышеуказанные основания, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязательства по оплате стоимости потребленных ресурсов возникают у ООО "ИЖФС" не с даты получения денежных средств от потребителей, а с момента получения ресурсов.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

В силу ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор теплоснабжения является публичным, отказ коммерческой организации от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить соответствующие работы не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии со ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

По смыслу положений ст. 421 и ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых суд обязывает заключить договор, не могут противоречить законодательству, действующему на момент его заключения.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В п. 11 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) указано, что теплоснабжающей организацией признается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Согласно п. 9 ст. 2 Закона о теплоснабжении, потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Поскольку, ООО "ИЖФС" приобретает тепловую энергию (мощность), теплоноситель для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что по отношению к ООО "БашРТС" ООО "ИЖФС" является потребителем коммунальных услуг.

Согласно абз. 2 п. 25 Постановления N 124 в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Таким образом, оплата ответчиком принятого коммунального ресурса, на условиях, изложенных в п. 6 Приложения N 7 к договору от 01.09.2013 N 440012/РТС не противоречит действующему законодательству.

Суд первой инстанции верно указал, что обязательства по оплате стоимости потребленных ресурсов возникают у ООО "ИЖФС" не с даты получения денежных средств от потребителей, а с момента получения ресурсов.

Взаимоотношения ООО "ИЖФС" с собственниками жилых помещений, которые несвоевременно вносят плату за тепловую энергию, не могут влиять на исполнение обществом своих обязательств перед ООО "БашРТС".

В силу положений ст. 307, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии является безусловной встречной обязанностью абонента, не зависящей от фактического наличия у абонента денежных средств, либо от источника поступления денежных средств к абоненту.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не применил закон подлежащий применению, а именно Постановление N 253, судом апелляционной инстанции не принимается, так как Постановление N 253 иные правила оплаты не установлены. В силу ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение обязанностей со стороны контрагентов (в данном случае граждан, потребляющих электроэнергию) должника, занимающегося предпринимательской деятельностью, не относится к основаниям освобождения должника от ответственности, если иное не предусмотрено законом или договором. Действующее законодательство исключений из названного правила для исполнителей коммунальных услуг не предусматривает, договором также согласованы условия наступления ответственности стороны в случае несвоевременной оплаты.

При этом факт дальнейшей реализации ответчиком приобретенной тепловой энергии населению также не освобождает его от обязанности произвести оплату реализуемой истцом услуги в полном объеме.

Требования к осуществлению расчетов за ресурсы не меняют объема обязательств исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией по оплате, срок исполнения такого обязательства, меры ответственности за его ненадлежащее исполнение и не влияют на ситуацию, когда потребители коммунальных услуг нарушают платежную дисциплину перед исполнителем коммунальных услуг. Отсутствие платежей потребителей не является основанием для неисполнения обязательств перед энергоснабжающей организацией и не может являться препятствием для принудительного взыскания задолженности с исполнителя.

Таким образом, Постановление N 253 в его взаимосвязи с положениями действующего законодательства, не изменяет объем обязательств исполнителя коммунальных услуг перед энергоснабжающей организацией, а также срок исполнения обязательства.

По указанному основанию отклоняются все соответствующие доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней.

Ссылка на постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7771/2016, в котором суд кассационной инстанции указал, что требования ООО "БашРТС" о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии предъявляются к ООО "ИЖФС" как к управляющей организации и исполнителю коммунальных услуг, судом апелляционной инстанции не принимается, так как в деле А07-21471/2015 рассматривался иной спор, с другими обстоятельствами дела, и взыскивалась не задолженность за поставку тепловой энергии потребителям, а компенсация потерь тепловой энергии за границами жилого дома.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворению.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.08.2016 по делу N А07-9563/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интеграл-Жилфонд-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Г.А. Деева О.Б. Фотина