Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 11АП-17576/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Самара

27 декабря 2016 г.

Дело N А55-13721/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Бажана П.В., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

индивидуальный предприниматель Назаренко Е.С. - не явилась, извещена,

от административной комиссии Комсомольского района городского округа Тольятти - представитель не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 декабря 2016 года апелляционную жалобу административной комиссии Комсомольского района городского округа Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 ноября 2016 года по делу N А55-13721/2016 (судья Якимова О.Н.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Назаренко Елены Сергеевны (ОГРН 304632015500120, ИНН 632303739248), Самарская область, г.Тольятти, к административной комиссии Комсомольского района городского округа Тольятти, Самарская область, г.Тольятти,

о признании незаконным и отмене постановления от 18 мая 2016 года N 352 о назначении административного наказания по ч.2 ст.6.5 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области",

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Назаренко Елена Сергеевна (далее - предприниматель, заявитель, ИП Назаренко Е.С.) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Комсомольского района городского округа Тольятти (далее - административная комиссия, административный орган) от 18 мая 2016 года N 352 о назначении административного наказания по ч.2 ст.6.5 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" (далее - Закон Самарской области N 115-ГД) с наложением административного штрафа в размере 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 ноября 2016 года постановление административной комиссии Комсомольского района городского округа Тольятти N 352 от 18 мая 2016 года признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе административная комиссия просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, доказанность вины предпринимателя в совершении административного правонарушения. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что ИП Назаренко Е.С. оказывает услуги общественного питания согласно выписке из ЕГРИП. При этом общая площадь киоска составляет 36 кв.м, зал для обслуживания посетителей отсутствует.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, членом административной комиссии 10 января 2016 года в 20-00 час был установлен факт розничной продажи предпринимателем алкогольной продукции (пиво) в воскресенье после 17-00 часов из окна киоска без зала обслуживания посетителей по адресу: г.Тольятти, Железнодорожная, д.23А. Тем самым, по мнению административного органа, предприниматель нарушил установленные Законом Самарской области от 31 января 2011 года N 3-ГД "О мерах по ограничению потребления (распития) алкогольной продукции на территории Самарской области" (далее - Закон Самарской области N 3-ГД) дополнительные ограничения розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли, совершенные повторно в течение года, за что ч.2 ст.6.5 Закона Самарской области N 115-ГД установлена административная ответственность.

По данному факту членом административной комиссии в отношении предпринимателя 04 апреля 2016 года в отношении ИП Назаренко Е.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.5 Закона Самарской области N 115-ГД. Административной комиссией 8 мая 2016 года вынесено оспариваемое постановление N 352 о назначении предпринимателю административного наказания по делу в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением предприниматель обратился в суд с настоящими требованиями, ссылаясь на процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении, устранение ответственности за совершение административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.6.5 Закона Самарской области N 115-ГД предусмотрена ответственность за нарушение установленных Законом Самарской области "О мерах по ограничению потребления (распития) алкогольной продукции на территории Самарской области" дополнительных ограничений розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

Согласно ч.2 ст.6.5 Закона Самарской области N 115-ГД те же действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные повторно в течение года, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу статьи 4 Закона Самарской области N 3-ГД на территории Самарской области запрещается розничная продажа алкогольной продукции организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в отдельно расположенных объектах с общей площадью зала обслуживания посетителей менее 50 квадратных метров или без зала обслуживания с 22 часов (в воскресенье - с 17 часов) до 10 часов (Закон Самарской области от 10 июля 2015 года N 79-ГД "О внесении изменений в статью 4 Законам 3-ГД).

Однако 20 февраля 2016 года в законную силу вступил Закон Самарской области от 08 февраля 2016 года N 22-ГД, которым внесены изменения в статью 4 Закона Самарской области N 3-ГД. Данным законом статья 4 изложена в новой редакции, согласно которой на территории Самарской области в дополнение к ограничениям розничной продажи алкогольной продукции, установленным федеральным законодательством, запрещена розничная продажа алкогольной продукции: 1) с 8 до 10 часов, с 22 до 23 часов по местному времени. В воскресенье - с 17 до 23 часов по местному времени, за исключением розничной продажи слабоалкогольной продукции; 2) организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания: в объектах с общей площадью зала обслуживания посетителей менее 50 квадратных метров или без зала обслуживания, расположенных в нежилых помещениях многоквартирных домов, в том числе встроенных и встроенно-пристроенных; в объектах с общей площадью зала обслуживания посетителей менее 50 квадратных метров или без зала обслуживания с 22 (в воскресенье - с 17 часов) до 10 часов, за исключением объектов, находящихся внутри административно-деловых центров или торговых центров (комплексов); в закрытой таре (для потребления не на месте совершения покупки).

Исходя из нормы ч.1 ст.2.1 Закона Самарской области N 3-ГД, для целей настоящего Закона используются следующие основные понятия: слабоалкогольная продукция - алкогольная продукция, в том числе пиво, пивные напитки, сидр, пуаре, медовуха, с содержанием этилового спирта от 1,2 до 9,0 процентов объема готовой продукции (за исключением слабоалкогольных тонизирующих напитков), то есть пиво относится к слабоалкогольной продукции.

В соответствии с положениями ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие ИП Назаренко Е.С. и ее представителя. О времени и месте составления протокола она извещалась почтой путем направления соответствующих уведомлений. Так, извещение о составлении протокола от 26 февраля 2016 года было направлено в адрес заявителя. Согласно копии почтового уведомления получено предпринимателем 06 апреля 2016 года, при этом составление протокола было назначено на 04 апреля 2016 года.

Таким образом, ИП Назаренко Е.С. не была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что является грубым нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Извещение заявителя о времени и месте рассмотрения административного дела, при отсутствии доказательств извещения его о времени и месте составления протокола не устраняет самого факта нарушения прав предпринимателя, которому не были обеспечены гарантии, предусмотренные КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы не только необходимостью зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания, в протоколе делается соответствующая запись (часть 4); копия протокола под расписку вручается законному представителю юридического лица.

Из положений данной нормы следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело. Между тем соблюдение положений ст.28.2 КоАП РФ достигается не только в случае присутствия лица, привлекаемого к ответственности, либо его представителя, но и при его отсутствии при условии его извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Согласно п.24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ. Не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, знакомиться с протоколом об административном правонарушении и представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, дачу объяснений и представления доказательств, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

Нарушение процессуальных прав и гарантий общества при производстве по делу об административном правонарушении носит существенный характер,

При таких обстоятельствах вынесенное административным органом постановление суд первой инстанции правомерно признал незаконным и удовлетворил требования заявителя.

Доводы апелляционной жалобы о доказанности вины предпринимателя в совершении административного правонарушения отклоняются, поскольку протокол об административном правонарушении, на основании которого административной комиссией было вынесено оспариваемое постановление, составлен с грубым нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности, которое не позволило полно, всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении. Соответственно такой протокол не может быть признан надлежащим доказательством, подтверждающим как событие правонарушения, так и вину предпринимателя в его совершении.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 03 ноября 2016 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу административной комиссии - без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем не подлежит уплате госпошлина за подачу апелляционной жалобы на решения арбитражного суда данной категории.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 ноября 2016 года по делу N А55-13721/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

П.В. Бажан Н.В. Сергеева