Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 г. N 07АП-11156/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконным отказа в регистрации, о признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

23 декабря 2016 г.

Дело N А67-5706/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Полосина А.Л., Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия,

от заинтересованного лица: Зульбахаровой Р.Р. по доверенности от 22.08.2016 (до 31.12.2016),

от третьего лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области

на решение Арбитражного суда Томской области от 21 октября 2016 года по делу N А67-5706/2016 (судья И.М. Казарин)

по заявлению Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска (ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211, 634050, г. Томск, пер. Плеханова, 4)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (634003, г. Томск, ул. Пушкина, 34/1)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "СУ-13" (г. Томск, ул. Герцена, 78)

об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации прекращения ограничения права от 20.06.2016 N 70/001/030/2016-5975,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления муниципальной собственностью администрации города Томска (далее - Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее - Управление) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прекращения ограничения права в виде аренды, изложенного в сообщении от 20.06.2016 N 701001/0301/2016-5975, обязании осуществить государственную регистрацию прекращения ограничения в виде аренды на земельный участок, расположенный по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Студенческая, 4, кадастровый номер 70:21:0200021:130.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СУ-13" (далее - ООО "СУ-13", третье лицо).

Решением от 21.10.2016 Арбитражного суда Томской области заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда о том, что ипотека в силу закона прекратилась на основании части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, основан на неверном толковании норм материального права.

Участники долевого строительства (собственники) не были привлечены к участию в данном деле, несмотря на то, что вынесенным решением могут быть нарушены их права и законные интересы.

С учетом того обстоятельства, что по состоянию на 06.11.2009 свое право собственности на часть в многоквартирном доме зарегистрировал только Замощин А.В., основания для прекращения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200021:130 в силу статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации не возникли. Предмет залога в силу закона не перестал существовать.

ООО "СУ-13", которое также заинтересовано в расторжении договора аренды, являясь действующим юридическим лицом, не лишено права обращения в Управление с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке.

Наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи об обременении (ограничении) права аренды - земельного участка, которая может быть погашена путем внесения соответствующей отметки исключительно в соответствии с действующим законодательством, правомерно явилось основанием для отказа в государственной регистрации права аренды.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от Департамента и третьего лица к началу судебного заседания не представлены.

Представитель Управления в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Томской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Управления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления мэра города Томска от 02.02.2007 N 78-з ООО "СУ-13" предоставлен в аренду сроком на 2 года земельный участок для строительства жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и гаражами- стоянками по ул. Студенческая, 4 (кадастровый номер 70:21:0200021:0130).

Между Муниципальным образованием "Город Томск" в лице Департамента недвижимости администрации г. Томска и ООО "СУ-13" 19.02.2007 заключен договор N ТО-21-16605 аренды земельного участка, находящегося по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Студенческая, 4, общей площадью 2075,9 кв. м, кадастровый номер 70:21:0200021:0130 для строительства жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и гаражами-стоянками.

Дополнительным соглашением от 30.09.2009 к договору N ТО-21-16605 от 19.02.2007 срок действия договора продлен до 13.11.2009.

В связи с получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 07.10.2009 N RU 70301000-136-К/09 Департамент уведомлением от 21.04.2016 N 4683 известил ООО "СУ-13" о прекращении договора аренды от 19.02.2007 N ТО-21-16605.

Департамент также обратился в Управление с заявлением от 05.05.2016 о государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) в виде аренды на земельный участок, расположенный по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Студенческая, 4, кадастровый номер 70:21:0200021:0130.

Управлением 20.05.2016 принято решение о приостановлении государственной регистрации прекращения права аренды земельного участка, поскольку не представлено заявление о погашении записи об ипотеке арендных прав на земельный участок.

В связи с неустранением в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, Управление отказало в государственной регистрации прекращения обременения в виде аренды земельного участка, о чем указало в сообщении от 20.06.2016 N 701001/0301/2016-5975.

Не согласившись с решением об отказе в государственной регистрации, Департамент обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у регистрирующего органа не было предусмотренных статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) оснований для отказа в государственной регистрации прекращения права аренды земельного участка в связи с прекращением арендных отношений.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статья 2 Закона N 122-ФЗ определяет, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд (пункт 5 статьи 2 Закона N 122-ФЗ).

Согласно абзацу 4 статьи 1 Закона N 122-ФЗ под ограничением (обременением) понимается наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 9 Закона N 122-ФЗ государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации, и его территориальные органы, действующие в соответствующих регистрационных округах.

К компетенции органов по государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав относятся проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

В статье 17 Закона N 122-ФЗ предусмотрено, что истребование регистрирующим органом у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям, установленным статьей 18 названного Закона, и если иное не установлено законодательством Российской Федерации, не допускается.

Требования к документам, предъявляемым на государственную регистрацию прав, содержатся в статье 18 Закона N 122-ФЗ.

Статья 20 указанного Закона содержит основания для отказа в государственной регистрации права, к которым, в частности, относится непредставление документов, необходимых в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Департаментом в Управление представлены заявление о внесение в ЕГРП записи о прекращении права от 05.05.2016, распоряжение от 19.04.2016 N 236-р, уведомление от 21.04.2016 о прекращении договора аренды, почтовое уведомление, доверенность от 30.09.2013 N 56.

Таким образом, Департаментом представлены все необходимые документы для государственной регистрации прекращения права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Студенческая, 4, кадастровый номер 70:21:0200021:0130.

Иного апеллянтом не доказано.

Управление в обоснование оспариваемого решения указало, что Департамент не представил документы, подтверждающие погашение записи об ипотеке земельного участка, ссылаясь на наличие зарегистрированного обременения в виде ипотеки права аренды земельного участка.

Суд первой инстанции, проанализировав положения статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке", Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пришел к выводу о том, что с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Регистрация права собственности первого лица (Замощина А.В.) на жилое помещение в многоквартирном доме по адресу: г. Томск, ул. Студенческая, 4, произведена 06.11.2009 (выписка из ЕГРП от 03.08.2016 N 90-22564918).

Таким образом, с 06.11.2009 указанный земельный участок перешел в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном на нем, право аренды на земельный участок прекращено с указанного момента в силу закона.

Следовательно, прекращение права аренды свидетельствует о фактическом прекращении залога права аренды на земельный участок, в связи с чем у регистрирующего органа не было предусмотренных статьей 20 Закона N 122-ФЗ оснований для отказа в государственной регистрации прекращения права аренды земельного участка в связи с прекращением арендных отношений.

Судом первой инстанции отклонена ссылка подателя жалобы на положения статьи 8 Федерального закона от 30.12.2014 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", поскольку указанные нормы регулируют порядок прекращения залога прав на земельный участок и не распространяются на возникновение, изменение или прекращение самого права, обеспеченного залогом.

Само по себе наличие регистрационной записи об ипотеке права аренды земельного участка, в отсутствие самого права аренды земельного участка не может являться препятствием для регистрации прекращения права аренды земельного участка по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Студенческая, 4, кадастровый номер 70:21:0200021:130.

Статьей 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) установлены основания для погашения регистрационной записи об ипотеке, но не прекращения самого права залога, сохранение которого зависит от наличия предмета залога, в данном случае - права аренды.

Обстоятельство регистрации ипотеки, возникающей в силу закона, не может отменить действие правовых норм, обуславливающих основания и момент прекращения обязательственных правоотношений сторон, вытекающих из гражданско-правового договора (в настоящем случае - договора аренды).

Прекращение права аренды в силу закона и регистрация прекращения такого права не могут быть поставлены в зависимость от волеизъявления сторон ипотеки.

Поскольку Департамент не является участником залоговых отношений, он не мог представить в Управление документ, на основании которого подлежит погашению запись об ипотеке.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что оспариваемое Департаментом решение Управления от 20.06.2016 N 701001/0301/2016-5975 не соответствует закону, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Департаментом требования о признании незаконным решения Управления об отказе в государственной регистрации прекращения обременения в виде аренды на земельный участок.

Ссылка подателя жалобы на то, что суд принял решение о правах и обязанностях лиц (участников долевого строительства), не привлеченных к участию в деле, отклоняется, поскольку в обжалуемом судебном акте не содержится выводов о правах и обязанностях участников долевого строительства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно применены к спорным правоотношениям перечисленные нормы права, принятое судом решение об удовлетворении заявленных требований является правомерным.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу по существу правильного принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта. Заявитель жалобы не указал, каким именно обстоятельствам суд первой инстанции не дал оценки, не представил новых доказательств в подтверждение своей позиции и на наличие таковых также в жалобе не ссылался.

Поскольку Управление Росреестра освобождено от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 21.10.2016 по делу N А67-5706/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

А.Л. Полосин А.Ю. Сбитнев