Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2016 г. N 20АП-5862/16 (ключевые темы: Федеральная служба исполнения наказаний - лица, участвующие в деле - индивидуальный предприниматель - участники арбитражного процесса - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2016 г. N 20АП-5862/16

Требование: о взыскании пени;о взыскании долга, затрат и пени

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Тула

20 сентября 2016 г.

Дело N А23-6817/2015

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Заикина Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Пинчука Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Калужской области от 06.04.2016 по делу N А23-6817/2015, принятое по иску индивидуального предпринимателя Ханова Эдуарда Радиковича (ОГРНИП 315151000001848, ИНН 151004719226) к индивидуальному предпринимателю Пинчуку Сергею Николаевичу (ОГРНИП 304402936300223, ИНН 402800346228), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю" (Ставропольский край, Курский район, х. Дыдымкин, ОГРН 1022600823926, ИНН 2612000434), Федеральное казенное учреждение "Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области" (г. Иваново, ОГРН 1033700073417, ИНН 3702010975), Федеральное казенное учреждение "Жилищно-коммунальное правление главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (г. Пермь, ОГРН 1025902266224, ИНН 5956004104), Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области" (г. Калуга, ОГРН 1024001433830, ИНН 4029009885), Федеральное государственное унитарное предприятие "Производственно-технический центр ФСИН России" (г. Москва, ОГРН 1027700446443, ИНН 7730113970), о взыскании 341 000 рублей, установила следующее.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 06.04.2016 с индивидуального предпринимателя Пинчука Сергея Николаевича (далее - предприниматель) взысканы в пользу индивидуального предпринимателя Ханова Эдуарда Радиковича денежные средства в сумме 341 000 рублей и расходы по государственной пошлине в сумме 9 820 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Следовательно, установленный месячный срок на подачу апелляционной жалобы на решение, принятое 06.04.2016 заканчивается 06.05.2016.

Как установлено судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба на вышеуказанный судебный акт нарочно подана предпринимателем в суд первой инстанции 24.08.2016, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Калужской области на апелляционной жалобе, следовательно, процессуальный срок подачи апелляционной жалобы пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Однако апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Пинчука Сергея Николаевича подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования решения, принятого судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Процессуальные сроки на обжалование судебных актов, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, исчисляются с даты их вынесения, а не с даты получения их сторонами.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу изложенного, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий предписанных АПК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный во времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 N 307-ЭС15-661).

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Пинчука Сергея Николаевича подана с пропуском установленного срока и не содержит ходатайства о его восстановлении, то она не может быть принята к производству и подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса России, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пинчука Сергея Николаевича возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе.

Судья

Н.В. Заикина