Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 09АП-52969/16

Правоотношение: по договору купли-продажи, по договору энергоснабжения

г. Москва

28 ноября 2016 г.

Дело N А40-160730/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.В. Лаврецкой, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 сентября 2016 года

по делу N А40-160730/16, принятое судьёй Р.Т. Абрековой

по иску ОАО "Ульяновскэнерго"

к АО "Оборонэнергосбыт"

о взыскании 1 420 005 рублей 25 копеек по договору купли-продажи электрической энергии N 000524ДКП от 01.06.2014.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Ульяновскэнерго" обратился в суд с иском в Арбитражный суд города Москвы к АО "Оборонэнергосбыт" о взыскании 1 420 005 руб. 25 коп. по договору купли-продажи электрической энергии N 000524ДКП от 01.06.2014 г., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору п, положений ст.ст. 309, 310, 539, 540, 544, 547 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2016 года по делу N А40-160730/16, взыскано Акционерного общества "ОБОРОНЭНЕРГОСБЫТ" в пользу Открытого акционерного общества "УЛЬЯНОВСКЭНЕРГО" долг в размере 1 420 005 руб. 25 коп., расходы по государственной пошлине в размере 27 200 руб.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит, отменить решение Арбитражного суда города Москвы.

По мнению заявителя, судом первой инстанции не правильно применены нормы материального права (ч. 2 ст. 270 АПК РФ), а выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, сделаны с нарушением норм процессуального права, что привело к принятию неправильных судебных актов.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Истец и ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2016 года на основании следующего.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи электрической энергии N 000524ДКП от 01.06.2014 г. в рамках которого ответчику была поставлена электроэнергия на сумму 1420188,25 руб. в марте 2016 г.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, своевременно не произвел оплату поставленной энергии, в связи с чем, задолженность составила 1 420 005 руб. 25 коп.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлены в суд доказательства своевременного исполнения в полном объеме обязательств по договору, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как правомерно указал суд первой инстанции, ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, своевременно не произвел оплату поставленной энергии, в связи с чем, задолженность составила 1 420 005 руб. 25 коп., подтвержденная подписанными сторонами без замечаний сводным актом об объеме поставленной электрической энергии и актом о ее стоимости за март 2016 г. (л.д.24,25).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2016 года по делу N А40-160730/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Оборонэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.В. Лаврецкая Н.И. Левченко