Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 15АП-17064/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

21 ноября 2016 г.

дело N А32-19300/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Герасименко, Д.В. Емельянова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Новороссийск"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2016 по делу N А32-19300/2016

по иску Муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Новороссийска" ОГРН 1132315000806, ИНН 2315178760

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Новороссийск" ОГРН 1152315000320, ИНН 2315024785

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Березовской С.В.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал города Новороссийска", г. Новороссийск, Краснодарского края ОГРН 1132315000806, ИНН 2315178760 (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Управляющая организация Новороссийск", г. Новороссийск, Краснодарского края ОГРН 1152315000320, ИНН 2315024785 (далее также - ответчик) о взыскании 1 115207 руб. 74 коп. задолженности (с учетом уточнений).

Решением суда от 08.09.2016 взыскано с ООО "Управляющая организация Новороссийск" (ОГРН 1152315000320, ИНН 2315024785), г. Новороссийск, Краснодарского края в пользу муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Новороссийска" (ОГРН 1132315000806, ИНН 2315178760), г. Новороссийск, Краснодарского края 1115207 руб. 74 коп. задолженности. В остальной части иска отказано.

Взыскано с ООО "Управляющая организация Новороссийск" (ОГРН 1152315000320, ИНН 2315024785), г. Новороссийск, Краснодарского края в доход Федерального бюджета РФ 24152 руб. госпошлины.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

От Муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Новороссийска" через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск N 1190 от 28.02.2013 муниципальное унитарное предприятие "Водоканал города Новороссийска осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение с 01.03.2013, в том числе в отношении многоквартирных жилых домов в г.Новороссийске, находящихся в управлении ООО "Управляющая организация Новороссийск".

В исковом заявлении истец утверждает, что за период с 01.12.2015 по 31.03.2016 ответчику отпущено 75493 куб. метров воды, принято 60964 куб. метров стоков от холодного водоснабжения и 19244 куб. метров стоков от горячего водоснабжения.

В связи с тем, что ответчиком оплата оказанных услуг за указанный период не была произведена, истец обратился в арбитражный суд о взыскании задолженности в судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, на момент рассмотрения настоящего спора договорные отношения между сторонами отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

С учетом указанных норм права и рекомендаций Президиума ВАС РФ суд пришел к выводу о том, что отсутствие договорных отношений между сторонами не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость оказанных ему услуг по холодному водоснабжению и водоотведению.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно части 3 указанной статьи, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалы дела истом представлены карточки учета получаемых абонентом услуг (абонентская карточка - это бланк учета показаний средств измерений, включает наименование потребителя, адрес, сведения о водомере (марка, диаметр водомера, номер, дату его установки и снятия), показания водомера), которыми подтверждается факт оказания услуг ответчику.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что фактический объем водопотребления, рассчитан по показаниям приборов учета, что подтверждается учетными карточками, подписанными ответчиком.

Расчеты ответчиком произведены согласно данных общедомовых приборов учета и по индивидуальным показаниям внутриквартирных приборов учета по водоснабжению и водоотведению.

Ответчиком не исполнены обязанность по предоставлению сведений, необходимых для определения фактического объема холодного водоснабжения и водоотведения за спорный период, в сроки, установленные в подпункте "д" пункта 18 Правил "обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями", утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N124), которым определено, что в договоре ресурсоснабжения стороны должны предусмотреть свои обязательства по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса.

Доказательств обратного, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1115207 руб. 74 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению, в остальной части иска следует отказать.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины суд первой инстанции правильно возложил на ответчика.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе со ссылкой на двойное выставление счетов по нежилым помещениям является необоснованными и не подтверждены документально, данные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству подателю апелляционной жалобы было предложено представить подлинные документы, подтверждающие факт уплаты государственной пошлины, однако данное требование исполнено не было, в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2016 по делу N А32-19300/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Новороссийск" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

А.Н. Герасименко Д.В. Емельянов