Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2009 г. N 16АП-2958/09

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

21 декабря 2009 г.

Дело N А63-6580/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Параскевовой С.А.,

судей: Жукова Е.В., Винокуровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исмаиловым А.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "НЭКСТОР" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.10.2009 по делу N А63-6580/2009 (судья Андреева А.А.) по иску Индивидуального предпринимателя Пащенко Анатолия Ильича к ООО "НЭКСТОР" о взыскании 1 246 321 рубля 24 копеек долга по договору поставки,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пащенко Анатолий Ильич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НЭКСТОР" (далее - ООО "НЭКСТОР", общество) с уточнениями, принятыми в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 288 318 рублей 08 копеек неустойки за просрочку оплаты товара.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.10.2009 иск удовлетворён. Взыскано с ООО "НЭКСТОР" в пользу индивидуального предпринимателя Пащенко Анатолия Ильича 288 318 рублей неустойки за просрочку оплаты товара и 13 705 рублей 71 копейку в возмещение расходов по оплате госпошлины. Производство по делу в части взыскания 958 003 рублей 24 копеек прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Не согласившись с решением суда ООО "НЭКСТОР" подало апелляционную жалобу. Заявитель считает, что при вынесении решения суд первой инстанции не учёл всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, а именно затруднительное финансовое положение общества и то, что обществом погашена основная сумма долга, суд также не дал надлежащую оценку юридически значимым обстоятельствам. В связи с этим заявитель просит изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, уменьшив размер взысканной суммы пени.

Представитель ООО "НЭКСТОР" в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Представитель предпринимателя в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие. Также направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 15.10.2009 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, доводы отзыва на апелляционную жалобу, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.10.2009 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем (поставщик) и обществом (покупатель) заключены договора поставки N 26 от 14.01.2009 с протоколом разногласий и N 2 от 04.01.2008, в соответствии с которыми поставщик осуществлял покупателю поставки товара (муку) и на день обращения истца с иском в суд задолженность по его оплате составляла 432 253 рубля, задолженность по оплате пени за просрочку оплаты товара - 814 068 рублей 24 копейки, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права регулирующие спор, согласно пунктам 1, 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

После обращения истца с иском в суд долг за поставленный товар в сумме 432 253 рубля ответчиком оплачен, что подтверждается материалами дела.

Вместе с тем пунктом 4.2 договора поставки N 2 от 04.01.2008 и пунктом 5.2 договора поставки N 26 от 14.01.2009 (в редакции протокола разногласий) предусмотрено, что за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

Сумма неустойки за просрочку оплаты, исчисленная истцом в соответствии с указанными выше пунктами договора за период с 03.11.2008 по 23.07.2009 составила 814 068 рублей 24 копейки. Расчет неустойки проверен и признан арбитражным судом арифметически правильным.

Истец, настаивая на взыскании неустойки за просрочку оплаты товара, уточнил ее размер, применив учетную ставку банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Сумма неустойки, которую просил взыскать истец, составила 288 318 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика 288 318 рублей 08 копеек пени, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответственность за просрочку оплаты товара предусмотрена сторонами в договорах поставки и сумма требуемая истцом ко взысканию в размере 288 318 рублей 08 копеек за период с 30.11.2008 по 23.07.2009 является соразмерной последствиям нарушения обязательств, поскольку соответствует ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, являющейся отражением минимальных потерь истца.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью. Эти же доводы были проверены при рассмотрении дела в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.10.2009 по делу N А63-6580/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НЭКСТОР" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Е.В. Жуков Н.В. Винокурова