Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2016 г. N 15АП-150/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

19 февраля 2016 г.

дело N А53-26154/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Малыхиной М.Н., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевым А.М.,

при участии:

от истца: представителя Ефименко Г.А. по доверенности от 23.11.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Гедон-Восток"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 ноября 2015 года по делу N А53-26154/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кнаис Строй"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Гедон-Восток"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Брагиной О.М.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кнаис Строй" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гедон-Восток" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 362 753 руб. 70 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 01/14 от 01.01.2014.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции указал, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт наличия задолженности ответчика в заявленном размере.

Общество с ограниченной ответственностью "Гедон-Восток" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом не были представлены доказательства выполнения работ на сумму 362 753 руб. 70 коп., по мнению ответчика, его задолженность по спорному договору составляет 352 753 руб. 70 коп.

В отзыве истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечил, в связи с чем апелляционная жалоба в отношении него рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2014 между ООО "Кнаис Строй" (исполнитель) и ООО "Гедон-Восток" (заказчик) в рамках договора оказания услуг транспортного средства N 01/14 от 01.01.2014 было заключено дополнительное соглашение N 1 от 01.06.2014, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства произвести комплекс работ согласно проекту Р.81-2012-1-ГП по адресу: Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай, пр. Аксайский 17: раскопку и обратную засыпку водопровода, теплотрассы и канализации; выборку и перемещение грунта под укладку тротуарной плитки и бордюрного камня, и обязался передать заказчику в собственность в установленный настоящим договором срок комплекс работ, а заказчик обязался принять и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные дополнительным соглашением.

В разделе 2 дополнительного соглашения стороны согласовали, что стоимость раскопки и обратной засыпки водопровода, теплотрассы и канализации составляет 350 руб. за 1 м3; выборка и перемещение грунта под укладку тротуарной плитки и бордюрного камня - 180 руб. за 1 м3.

Заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя в течение 5 рабочих дней с даты подписания актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), и представления счета исполнителем (пункт 3.2 дополнительного соглашения).

Истец выполнил работы на общую сумму 362 753 руб. 70 коп., о чем свидетельствуют акты N 88 и N 96 от 01.11.2014, подписанные сторонами без замечаний и возражений.

Ответчик оплату работ не произвел, в связи с чем ООО "Кнаис Строй" направило ООО "Гедон-Восток" претензию от 30.03.2015 N 1 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения ООО "Кнаис Строй" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится на основании статьи 711 Кодекса.

В подтверждении факта выполненных работ по договору истец представил акты N 88 и N 96 от 01.11.2014, подписанные сторонами без замечаний и возражений.

Ответчик доказательств оплаты работ в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 ноября 2015 года по делу N А53-26154/2015 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

О.Г. Ломидзе М.Н. Малыхина