Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 г. N 10АП-11419/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2017 г. N Ф05-2213/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

23 декабря 2016 г.

Дело N А41-21445/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Игнахиной М.В., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Сейфуллаевым С.С.,

при участии в заседании:

от истца - Зеночкина Е.В. по доверенности от 09.11.2016,

от ответчика - Басаргина О.В. по доверенности от 14.06.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Орехово-Зуевский городской Водоканал" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2016 года по делу N А41-21445/16, принятое судьей Уваровым А.О., по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Орехово-Зуево к ООО "Орехово-Зуевский городской Водоканал" о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Орехово-Зуево обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Орехово-Зуевский городской Водоканал" о взыскании задолженности по оплате арендной платы в сумме 106 824 рублей за период с 01.10.2015 по 31.03.2016 по договору аренды земельного участка N 994/83 от 18.11.2008, а также неустойки в сумме 3 231, 43 рублей за период с 01.10.2015 по 31.03.2016, начисленной на основании п. 5.2. договора аренды по ставке 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки (л.д. 3-6).

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2016 года исковые требования удовлетворены (л.д. 94-96).

Не согласившись с указанным решением, ООО "Орехово-Зуевский городской Водоканал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить (л.д. 98-99).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражала против доводов апелляционной жалобы.

Представитель истца уточнила сумму основного долга за 4-й квартал 2015 года и просила взыскать задолженность по арендной плате в сумме 25 235,8 рублей.

Представитель истца также пояснила, что истец не просит взыскать пени.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, 17.12.2010 между Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Орехово-Зуево (арендодатель) и ООО "Орехово-Зуевский Водоканал" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 469ю, по условиям которого арендатор принял в аренду земельный участок, принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию городской округ Орехово-Зуево Московской области, общей площадью 4800 кв. м, с кадастровым номером 50:47:0020404:1, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: размещение объектов коммунального назначения, расположенный по адресу: г. Орехово-Зуево, проезд Сосновый (л.д. 45-48).

Согласно пункту 2.1 договора аренды срок действия договора определен с 23.11.2010 по 01.03.2056.

Размер арендной платы за участок определен сторонами в Приложении N 2 (расчет арендной платы) к договору, которое является его неотъемлемой частью. Размер арендной платы за неполный период (квартал) исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды в квартале к количеству дней данного квартала. Арендная плата вносится ежеквартально безналичным платежом по реквизитам указанным в п. 3.2 договора.

В пункте 3.3 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Удовлетворяя заявленные исковые требования по взысканию арендной платы в сумме 106 824 рубля и пени в сумме 3 231, 43 рублей, суд первой инстанции согласился с расчетом истца, выполненным в соответствии с условиями договора N 469ю и положениями статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", согласно которой определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со следующей формулой: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S (л.д. 94-96).

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции не были приняты во внимание следующие обстоятельства, имеющие существенное значение при разрешении настоящего спора.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" арендная плата за использование земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги и другие подобные сооружения (линейные объекты), ранее определялась в соответствии с утратившим силу с 01.03.2015 пунктом 3 статьи 65, а в настоящее время в соответствии с положениями статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Законодательным установлением единообразных критериев формирования арендной платы за публичные земельные участки, занятые линейными объектами, предназначенными для транспортировки информационных, коммунальных или природных ресурсов, вызвана необходимость установления при рассмотрении споров о взыскании платы за пользование названными участками относимости арендатора к перечисленным в пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ субъектам, целей предоставления земельных участков в аренду и наличия (отсутствия) их ограничений (запрета) в обороте.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации к числу ограниченных в обороте земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, отнесены земельные участки, в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Как следует из материалов дела, на спорном земельном участке с кадастровым номером 50:47:0020404:1 расположен водозаборный узел питьевой воды с соответствующей системой водопровода, в силу чего земельный участок относится к первому поясу санитарной охраны водных объектов и ограничен в обороте.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик является водопроводной организацией, имеющей с 2007 года лицензию недропользователя, вывод суда первой инстанции о правомерности расчета задолженности, выполненный истцом на основании статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", является необоснованным, поскольку в данном случае размер арендной платы за земельный участок, предоставленный ответчику для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, т.е. размер арендной платы не мог быть выше, определенного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", и согласно подпункту "д" пункта 3 Правил, утвержденных названным Постановлением Правительства РФ, не мог быть выше 2% кадастровой стоимости.

Согласно представленной в материалы дела справке от 21.16.2016 о кадастровой стоимости спорного земельного участка, кадастровая стоимость данного участка составляет 5 400 288 руб., следовательно, размер годовой арендной платы за пользование спорным земельным участком не мог превышать 108 005,76 руб. (2% от его кадастровой стоимости).

Как установлено арбитражным апелляционным судом, ответчиком в пользу истца в 2015 году уплачено 106 824 рублей; в 2016 году ответчик уплатил истцу 82 000 рублей

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего спора задолженность ответчика по уплате арендных платежей за спорный период (4-й квартал 2015 года и 1-й квартал 2016 года) отсутствует.

При этом с математическим расчетом арендной платы, рассчитанной по ставке 2 процента кадастровой стоимости земельного участка за спорный период, Комитет согласен.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы понесенные ответчиком расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей в силу ч. 1 ст. 110 АПКФР относятся на истца.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.07.2016 по делу N А41-21445/16 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево в пользу ООО "Орехово - Зуевский городской Водоканал" 3000 рублей, составляющие судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

М.В. Игнахина С.А. Коновалов