Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2016 г. N 09АП-41042/16

город Москва

15 сентября 2016 г.

Дело N А40-58930/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А., судей: Верстовой М.Е, Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Галион-М" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2016 года по делу N А40-58930/2016, принятое судьей В.А. Лаптевым по иску СОА "Объединение градостроительного планирования и проектирования" к ООО "Тубинск", ООО "РПБ-Групп", ООО "Универсалтехмонтаж", ООО "Галион-М", и закрытому акционерному обществу "Веглас Инжиниринг", о взыскании членских взносов в размере 787 500 рублей 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Ролин А.О. по доверенности от 15.01.2016 г. N 2;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация "Объединение градостроительного планирования и проектирования" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тубинск", обществу с ограниченной ответственностью "РПБ-Групп", обществу с ограниченной ответственностью "Универсалтехмонтаж", обществу с ограниченной ответственностью "Галион-М", и закрытому акционерному обществу "Веглас Инжиниринг", о взыскании членских взносов в размере 787 500 рублей 00 коп. и госпошлины по иску.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что поскольку СРО меняло наименование и проводило перерегистрацию своих уставных документов, то отсутствовали реквизиты для оплаты взносов, а также что ответчик не получал от СРО счета для оплаты взносов.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, направил отзыв на жалобу.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2016 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в Законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

В пункте 2 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческий организации.

Из материалов дела следует, ответчики были приняты в члены Ассоциации, что подтверждается заявлениями о приемы в члены партнерства, протоколами правления партнерства о приеме ответчиков в члены партнерства, а также свидетельствами о допуске к работам, которые оказывают влияния на безопасность объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 8.21.5. устава предусмотрено, что член ассоциации обязан своевременно уплачивать вступительный, членские взносы и взносы в компенсационный фонд ассоциации.

Также в соответствии с уставом партнерства члены партнерства обязаны уплачивать единовременные и регулярные (периодические) членские взносы, взносы, взносы в компенсационный фонд в порядке и размерах, установленных общим собранием членов ассоциации.

Согласно положениям устава регулярные членские взносы уплачиваются за квартал до 2 групп видов работ - 12 500 рублей 00 коп., от 3 до 6 групп видов работ - 25 000 рублей 00 коп., от 7 до 12 групп видов работ - 37 500 рублей 00 коп., свыше 25 групп видов работ - 50 000 рублей 00 коп.

Истцом были направлены досудебные претензии в адреса ответчиков который до настоящего момента остались без удовлетворения.

Так согласно расчету истца задолженность ответчиков составляет в сумме 787 500 рублей 00 коп. из них 100 000 рублей 00 коп. за ООО "Тубинск", 125 000 рублей 00 коп. за ЗАО "Веглас Инжиниринг", 62 500 рублей 00 коп. за ООО "РПБ-Групп", 250 000 рублей 00 коп. за ООО "Универсалтехмонтаж" и 250 000 рублей 00 коп. за "Галион-М".

Заявленные истцом требования ответчиком не оспорены и доказательства обратного не приведено, в связи с чем обстоятельства на которые ссылается истец суд считает доказанными.

Ввиду непредставления доказательств исполнения ответчиком обязанности по уплате взносов суд посчитал подлежащим удовлетворению требований истца о взыскании образовавшейся задолженности в сумме 787 500 рублей 00 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку СРО меняло наименование и проводило перерегистрацию своих уставных документов, то отсутствовали реквизиты для оплаты взносов, апелляционный суд находит несостоятельным.

Перерегистрация устава истца не могла отразиться на банковских реквизитах Ассоциации "Объединение градостроительного планирования и проектирования", и не могла помешать ответчику добросовестно исполнить обязанность по оплате членских взносов.

В соответствии с п. 3 ч. 8.2 Устава Ассоциации "Объединение градостроительного планирования и проектирования" члены Ассоциации обязаны участвовать в принятии решений, без которых Ассоциация не может продолжать свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, если участие членов необходимо для принятия таких решений.

Решение о приведении Устава в соответствие с Федеральным законом от 05.05.2014 года N 99-ФЗ и Федеральным законом от 24.10.2014 г. N359-ФЗ было принято на общем собрании членов Ассоциации 17.04.2015 г. Таким образом, ответчику было известно, что наименование Некоммерческого партнерства "Объединение градостроительного планирования и проектирования" было изменено на Ассоциацию "Объединение градостроительного планирования и проектирования". Указанные изменения так же не препятствовали ответчику оплатить задолженность.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не получал от СРО счета для оплаты взносов, также признан апелляционным судом необоснованным на основании следующего.

Поскольку вступив в члены партнерства, ответчик принял на себя обязательства по уплате членских взносов, которые подлежат исполнению в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неполучение членом партнерства счета на уплату членских взносов не может рассматриваться в качестве обстоятельства, изменяющего срок исполнения обязательства.

ООО "Галион-М" являлось членом Ассоциации с 2009 г. и вплоть до 2014 г. регулярно оплачивало членские взносы. Банковские реквизиты Ассоциации не менялись и были известны ответчику. Кроме того, на сайте истца размещены реквизиты для оплаты членских взносов.

Порядок и размеры уплаты членских взносов установлены Положением о взносах Ассоциации, утверждённым Общим собранием членов Ассоциации, в соответствии с ч. 4.2 Положения о взносах членские взносы в Ассоциацию за первый и второй квартал уплачиваются не позднее 01 февраля соответствующего года. Членские взносы в Ассоциацию за третий и четвертый квартал уплачиваются не позднее 01 августа соответствующего года.

Таким образом, ответчиком дважды был пропущен срок уплаты членских взносов. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия (копия претензии вместе с подтверждением отправления приложена к исковому заявлению) с требованием оплатить задолженность за 2015 год. Ответа на претензию получено не было, ответчиком не было предпринято никаких мер по погашению задолженности перед Ассоциацией.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2016 года по делу N А40-58930/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

В.С. Гарипов М.Е. Верстова