Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 01АП-8886/16

г. Владимир

22 декабря 2016 г.

А43-19296/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.12.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белах О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тахировой Вафы Агамерзы кызы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2016 по делу N А43-19296/2016,

принятое судьей Алмаевой Е.Н. в порядке упрощенного производства,

по иску региональной службы по тарифам Нижегородской области (ИНН 5260172603, ОГРН 1065260098760) о расторжении государственного контракта, об обязании забрать товар, о взыскании 28 110 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании: от индивидуального предпринимателя Тахировой Вафы Агамерзы кызы - Буданов М.В. по доверенности от 01.02.2016 сроком действия три года;

от региональной службы по тарифам Нижегородской области - Куравина Е.Н. по доверенности от 31.10.2016.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилась региональная служба по тарифам Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тахировой Вафе Агамирза кызы о расторжении государственного контракта на поставку персональных компьютеров от 25.05.2016 N 516-5-23/22-16, об обязании забрать товар, о взыскании 28 110 руб. 08 коп. штрафа.

Решением от 15.10.2016 суд удовлетворил иск.

При принятии оспариваемого судебного акта суд руководствовался статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228 - 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 15.10.2016, ввиду нарушения норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе заявитель указывает,

Ответчик, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает её не подлежащей удовлетворению.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчиком) и ответчиком (поставщиком) по итогам открытого аукциона в электронной форме заключен контракт на поставку персональных компьютеров (далее - товар) от 25.05.2016 N 516-5-23/22-16 (далее -контракт), по условиям которого поставщик обязуется передать заказчику персональные компьютеры в количестве 8 штук, далее - товар, в соответствии с требованиями технического задания (приложение N1) к контракту, а заказчик обязуется обеспечить оплату поставленного товара (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1. контракта цена контракта составляет 281 100 руб. 80 коп.

Пунктами 4.1., 4.2. контракта предусмотрено, что товар должен отвечать требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации. Комплектность товара должна соответствовать требованиям, указанным в приложении N 1 к контракту (пункт 4.3. контракта). Комплектность товара должна соответствовать требованиям, указанным в приложении N 1 к контракту.

В соответствии с пунктом 3.4.2. контракта заказчик обязан требовать от поставщика передачи недостающего или замены несоответствующего техническому заданию либо бракованного товара в кратчайшие сроки (не более семи рабочих дней).

Согласно пункту 5.1. контракта поставка товара должна быть осуществлена в течение 3 рабочих дня со дня подписания контракта.

Ответчик поставил товар в адрес истца 27.05.2016.

При приемке товара было выявлено несоответствие поставленного ответчиком товара требованиям технического задания, в связи с чем, 31.05.2016 составлен акт об обнаружении несоответствия качества и комплектности продукции (товара) требованиям государственного контракта либо других документов, удостоверяющих качество, и вручен ответчику 31.05.2016.

Согласно акту от 31.05.2016 об обнаружении несоответствия качества и комплектности продукции (товара) требованиям государственного контракта либо других документов, удостоверяющих качество, при осмотре установлено, что комплектация поставленных компьютеров не соответствует техническому заданию к государственному контракту N 516-5-23/22-16 от 25.05.2016 по следующим характеристикам:

жесткий диск имеет меньший объем буферной памяти (32 вместо 64 МБ) и меньшую максимальную скорость передачи данных между системой и накопителем (125 МБ/с вместо 156 МБ/с). Также среднее энергопотребление в режиме чтение/запись равно 6,4 Вт, что больше значения в техническом задании 5,9 Вт. Кроме того у поставленной модели жесткого диска отсутствует поддержка технологии NCQ;

корпус не имеет на передней стенке места для установки вентилятора, а также имеет всего 1 (Один) внешний отсек 3,5" (в техническом задании не менее 5);

мышь имеет длину провода 1,15 м., что меньше длины провода в техническом задании - 1,3 м.;

операционная система должна иметь поддержку до 14.01.2020, что при отсутствии лицензии невозможно;

офисный пакет поставлен с подпиской Microsoft Office 365 ProPlus. При окончании подписки офисный пакет переходит в режим ограниченной функциональности. В режиме ограниченной функциональности Office 365 профессиональный плюс остается установленной на компьютер, но пользователи могут только просматривать и печатать свои документы. Все функции для создания и редактирования отключены.

Письмом от 06.06.2016 ответчик сообщил, что исполнит все условия контракта.

Однако в срок, предусмотренный пунктами 4.2, 3.4.2. контракта, ответчик не произвел замену несоответствующего контракту товара.

16.06.2016 истец обратился к ответчику с претензией N 516-2721/16, в которой указал на частичную замену товара и предложил ответчику в кратчайший срок устранить недостатки, выявленные при приемке товара и указанные в акте от 31.05.2016, а также оплатить сумму штрафа в размере 28 110 руб. 08 коп.

24.06.2016 ответчик направил истцу встречную претензию, в которой потребовал в кратчайшие сроки оформить должным образом акт сдачи-приемки товара и товарную накладную согласно пунктам 3.2.1., 3.2.2. контракта, оплаты за поставленный товар в размере 281 100 руб. 80 коп., пени в размере 6 261 руб. 52 коп., штрафа в размере 7 027 руб. 52 коп.

В свою очередь, истец в адрес ответчика направил уведомление от 27.06.2016 N 516-2881/16 о расторжении государственного контракта от 25.05.2016 N 516-5-23/22-16.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыве на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статьям 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

В силу статьей 480, 519 Кодекса покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе потребовать от продавца доукомплектования товара в разумный срок. Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

При передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (статья 468 Кодекса).

Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (статья 523 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 479 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Судом первой инстанции установлено, в соответствии с пунктом 1.1. контракта предметом является персональные компьютеры (INTEL Core i34130/4Gb/1000Gb/450W/Win7Pro/Off365/19.5") в количестве 8 штук, соответствующие техническому заданию (приложение N 1).

Согласно пункту 4.2. контракта комплектность товара должна соответствовать требованиям, указанным в приложении 1 к настоящему контракту. Товар должен иметь необходимые маркировки, наклейки, пломбы в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4.3. контракта).

Из материалов дела, в том числе акта от 31.05.2016 об обнаружении несоответствия качества и комплектности продукции (товара) требованиям государственного контракта либо других документов, удостоверяющих качество, судом первой инстанции установлено, что 27.05.2016 ИП Тахирова В.А. осуществила поставку персональных компьютеров с нарушением условий контракта от 25.05.2016 N 516-5-23/22-16.

В связи с поставкой товара, несоответствующего техническому заданию (приложение N 1 к контракту) истец также просил взыскать с ответчика штраф в сумме 28 110 руб. 08 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7.6. контракта за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства) предусмотренных контрактом, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 10% цены контракта, что составляет 28 110 руб. 08 коп.

Факт поставки товара не соответствующего требованиям технического задания на поставку персональных компьютеров к контракту от 25.05.2016 N 516-5-23/22-16 подтверждается актом об обнаружении несоответствия качества и комплектности продукции (товара) требованиям государственного контракта либо других документов, удостоверяющих качество.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании штрафа в сумме 28 110 руб. 08 коп. коллегия судей считает обоснованным.

Кроме этого, истец заявлял требование о расторжении контракта на поставку персональных компьютеров от 25.05.2016 N 516-5-23/22-16.

Согласно пункту 10.2. контракта досрочное расторжение контракта может иметь место по соглашению сторон либо решению суда по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ. Сторона, решившая расторгнуть контракт, должна направить письменное уведомление о своем намерении другой стороне не позднее, чем за 7 дней до предполагаемого дня его расторжения.

Истец в уведомлении от 27.06.2016 N 516-2881/16 сообщил ответчику о расторжении государственного контракта от 25.05.2016 N 516-5-23/22-16.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд первой инстанции установил, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства перед истцом по поставке персональных компьютеров соответствующих требованиям технического задания на поставку персональных компьютеров к контракту от 25.05.2016 N 5516 -5-23/22-16, что является существенным нарушением условий контракта от 25.05.2016 N 516-5-23/22-16 и основанием для его расторжения.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о расторжении контракта на поставку персональных компьютеров от 25.05.2016 N 516-5-23/22-16.

Следовательно, требование истца об обязании ответчика забрать поставленный товар ненадлежащего качества также правомерно удовлетворено.

Довод индивидуального предпринимателя об умалчивании информации о внесении денежных средств в качестве обеспечения Контракта коллегия судей не принимает.

Статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица участвующие в деле имеют, в том числе право представлять доказательства, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам. В предоставленном в суд первой инстанции отзыве ответчика на исковое заявление не содержится какой-либо информации относительно вопроса внесения денежных средств, внесенных в качестве обеспечения обязательства. На момент рассмотрения дела факт внесения денежных средств сторонами не оспаривался.

Согласно пункту 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Заявитель жалобы не приводит доказательств невозможности указания на факт внесения денежных средств в качестве обеспечения Контракта при рассмотрении дела судом первой инстанции. В связи с этим, данный вопрос не подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции должен был прийти к выводу о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследовать дополнительные доказательства, заслушать свидетелей и перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства коллегией судей также не принимается.

Статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен упрощенный порядок рассмотрения дел арбитражным судом. Согласно положениям указанной статьи, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей. Сумма иска не превышала указанного предела, в связи с чем, суд первой инстанции законно и обоснованно вынес определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства от 25.07.2016 года.

Коллегия судей также считает необходимым пояснить, что пунктом 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда первой инстанции, а не обязанность рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил иск.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на её заявителя (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2016 по делу N А43-19296/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тахировой Вафы Агамерзы кызы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Е.А. Рубис