Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 16АП-3820/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 февраля 2017 г. N Ф08-149/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

18 октября 2016 г.

Дело N А63-14637/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Карниловой Лилии Павловны

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.08.2016 по делу N А63-14637/2015 (под председательством судьи Карпеля В.Л.)

по иску прокуратуры Ставропольского края (ОГРН 1022601995745, ИНН 2634003774) в интересах муниципального образования села Серафимовского Арзгирского района Ставропольского края (ОГРН 1032601791309, ИНН 2604002942),

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Карниловой Лилии Павловне (ОГРНИП 314265129000074, ИНН 260402255193),

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ОГРН 1042600339737, ИНН 2634063830), Ставропольское окружное казачье общество Терского войскового казачьего общества (ОГРН 1022601935949, ИНН 2636030886),

о признании договора аренды недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности (ничтожной) сделки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

первый заместитель прокурора Ставропольского края Щербаков В.А. (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края в интересах муниципального образования села Серафимовского Арзгирского района Ставропольского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования села Серафимовского Арзгирского района Ставропольского края (далее - администрация поселения) и главе крестьянского (фермерского) хозяйства Карниловой Лилии Павловне (далее - глава КФХ) с требованиями о признании договора аренды N 2, заключенного 03.12.2014 между администрацией поселения и главой КФХ, недействительной (ничтожной) сделкой; о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права аренды главы КФХ на земельный участок для сельскохозяйственного производства с кадастровыми номерами 26:10:090102:59 площадью 1 264 155 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Арзгирский район, село Серафимовское, в границах СПК "Серафимовский" и возложении обязанности на главу КФХ возвратить по акту приемки-передачи администрации поселения земельный участок для сельскохозяйственного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление Росреестра) и Ставропольское окружное казачье общество Терского казачьего общества (далее - казачье общество).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.08.2016 исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительным договор от 03.12.2014 N 2 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:10:090102:59. Суд применил последствия недействительности ничтожной сделки обязав главу КФХ возвратить администрации поселения земельный участок с кадастровым номером 26:10:090102:59. Распределены судебные расходы. Судебный акт мотивирован тем, что в отношении спорного земельного участка поступили две конкурирующие заявки, в связи с чем право аренды подлежало выставлению на торги. Нарушение процедуры предоставления земельного участка влечет недействительность (ничтожность) договора аренды (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не согласившись с вынесенным решением, глава КФХ обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда от 15.08.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт указывает, что срок на подачу заявления подлежит исчислению со дня первой публикации 15.08.2014. Кроме того, поскольку в администрации с заявлением о предоставлении истребуемого земельного участка на протяжении четырех месяцев никто не обращался, то при заключении договора аренды от 03.12.2014 не подлежал применению Федеральный закон от 24.02.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 15.09.2016 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.08.2016 по делу N А63-14637/2015 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 17.11.2014 в официальном печатном органе муниципального образования "Информационный вестник села Серафимовского" администрацией поселения в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 10 Федерального закона от 24.02.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) размещено объявление о наличии в собственности муниципального образования села Серафимовского Арзгирского района Ставропольского края земельных участков сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенных по адресу (местоположение) Ставропольский край, Арзгирский район, село Серафимовское, в границах СПК "Серафимовский", в том числе с кадастровым номером 26:10:090102:59 площадью 1 264 155 кв.м. Администрация поселения указала, что заявки и возражения принимаются в течение месяца со дня опубликования сообщения (том 1, л.д. 45-46).

18.11.2014 в администрацию поступило обращение главы КФХ о предоставлении в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:10:090102:59 (том 1, л.д. 47).

Главой муниципального образования села Серафимовского Арзгирского района Ставропольского края вынесено постановление от 01.12.2014 N 119 "О предоставлении в аренду земельного участка главе крестьянского (фермерского) хозяйства Карниловой Лилии Павловне для осуществления и расширения деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства".

На основании данного постановления между администрацией поселения и главой КФХ заключен на срок 49 лет договор аренды от 03.12.2014 N 2 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:10:090102:59 площадью 1 264 155 кв.м.

Договор зарегистрирован в управлении Росреестра, о чем в Едином государственном реестре прав 16.12.2014 сделана запись N 26-0-1-73/2003/2014-438.

16.12.2014 в администрацию поселения поступило обращение атамана казачьего общества с просьбой представить в аренду казачьему обществу земельный участок с кадастровым номером 26:10:090102:59 площадью 1 264 155 кв.м (том 1, л.д. 52).

По результатам рассмотрения указанного обращения администрация поселения сообщила письмом N 7/02-10 от 29.12.2014 атаману казачьего общества о том, что земельный участок предоставлен в аренду главе КФХ (том 1, л.д. 53).

Ссылаясь на то, что договор аренды заключен ответчиками с нарушением порядка, установленного земельным законодательством, прокурор обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно Закону Российской Федерации от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" (пункт 1) разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1 Закона о прокуратуре прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством. Таким образом, арбитражным судам при определении полномочий прокурора по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) либо по вступлению в дело, рассматриваемое арбитражным судом, следует руководствоваться статьей 52 Кодекса.

В силу части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) определяет, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В пунктах 74, 75 и 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) содержатся следующие разъяснения. Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Прокурор полагает, что при заключении договора от 03.12.2014 N 2 администрацией нарушен закрепленный нормами земельного законодательства публичный порядок распоряжения землями сельскохозяйственного назначения, что повлекло нарушение прав публичного собственника и интересов неопределенного круга лиц.

Согласно пункту 1 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) гражданам, изъявившим вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с данным Кодексом, федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства, осуществления фермерским хозяйством его деятельности урегулирован в статье 12 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" N 74-ФЗ от 11.06.2003.

В силу указанной нормы права граждане, которые заинтересованы в получении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления фермерским хозяйством его деятельности, расширения такой деятельности главы фермерских хозяйств или зарегистрированные в качестве юридических лиц фермерские хозяйства подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) заявления. Орган местного самоуправления на основании поданного заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения об этом земельном участке, после чего обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого участка. Решение о предоставлении земельного участка в аренду заявителю принимается уполномоченным органом в течение четырнадцати дней со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого участка. Копия такого решения (с приложением кадастрового паспорта участка) направляется заявителю. Договор аренды земельного участка для создания, осуществления деятельности или расширения фермерского хозяйства заключается в течение семи дней со дня принятия решения о предоставлении участка в аренду.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 1 264 155 кв.м с кадастровым N 26:10:090102:59 относится к категории земель сельскохозяйственного назначения. С заявлением о предоставлении указанного земельного в аренду глава КФХ обратился в администрацию 18.11.2014, в свою очередь казачье общество обратилось 16.12.2014, т.е. казачье общество обратилось в администрацию с заявлением в течении месяца с момента опубликования сообщения о предстоящем предоставлении земельного участка в аренду (17.11.2014).

В соответствии со статьей 82 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения казачьим обществам для осуществления сельскохозяйственного производства устанавливаются федеральным законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона N 101-ФЗ передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. Положения настоящего пункта не распространяются на случаи, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи.

В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах). Следовательно, довод о том, что при заключении договора аренды не подлежали применению нормы Закона N 101-ФЗ, основан на неверном толковании норм права.

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут передаваться казачьим обществам для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни в аренду в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса (пункт 5 статьи 10 Закона N 101-ФЗ).

Поскольку, в отношении спорного земельного участка фактически поступили заявления двух претендентов, он должен был предоставляться в аренду на торгах. У администрации отсутствовали условия и для придания заявлению главы КФХ какого-либо приоритета (преимущества) по сравнению с заявлением казачьего общества.

Нарушение правил пункта 2 статьи 10 Закона N 101-ФЗ влечет недействительность (ничтожность) договора от 03.12.2014 N 2 (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом изложенного, исковые требования прокурора о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В силу пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" N 10/22 от 29.04.2010, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Необходимость применения в подобных случаях односторонней реституции в виде возврата земельного участка подтверждена судебной практикой.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в данной части.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок на подачу заявления подлежит исчислению со дня первой публикации 15.08.2014, судом апелляционной инстанции подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно публикации от 17.11.2014, заявки и возражения по вопросу предоставления спорных земельных участков принимаются в течение месяца со дня опубликования сообщения. Следовательно, в данном случае идет речь именно с момента публикации настоящего сообщения, а не с даты первичной публикации (15.08.2014).

Таким образом, лица, заинтересованные в приобретении прав на спорный земельный участок, вправе были обратиться с заявлениями в администрацию поселения не позднее 17.12.2014, т.е. в месячный срок, установленный статьей 34 Земельного кодекса российской Федерации, что и было сделано казачьим обществом.

Так с даты публикации информации, имевшей место 15.08.2014, в месячный срок не поступило каких либо заявок на получение в аренду спорного земельного участка, следовательно, в этом случае право на подачу заявок реализовано, а их отсутствие послужило основанием размещения администрацией поселения новой публикации от 17.11.2014.

Принимая во внимание изложенное, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части по доводам, приведенным в жалобе.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.08.2016 по делу N А63-14637/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

И.Н. Егорченко З.М. Сулейманов