Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 16АП-5545/16

г. Ессентуки

21 декабря 2016 г.

Дело N А63-11513/2016

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Цигельников И.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Федеральной антимонопольной службы на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2016 по делу N А63-11513/2016 (судья Алиева А.К.).

по заявлению открытого акционерного общества научно-производственный концерн "ЭСКОМ" (г. Ставрополь, ОГРН 1022601949017)

к Федеральной антимонопольной службе России (г.Москва)

об отмене постановления от 10.05.2016 N 4-19.8-324/00-18-16,

УСТАНОВИЛ:

19.12.2016 в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд посредством почтовой связи поступила апелляционная жалоба Федеральной антимонопольной службы на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2016 по делу N А63-11513/2016.

Из содержания почтового конверта усматривается, что апелляционная жалоба адресована непосредственно в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем доказательствам.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба Федеральной антимонопольной службы на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2016 по делу N А63-11513/2016 направлена непосредственно в апелляционный суд, минуя суд, принявший обжалуемое определение, апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. апелляционную жалобу Федеральной антимонопольной службы на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2016 по делу N А63-11513/2016 возвратить.

2 Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Определение изготовлено в полном объеме 21.12.2016.

Судья

И.А. Цигельников