Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2017 г. N 15АП-6323/17

город Ростов-на-Дону

18 июня 2017 г.

дело N А32-3149/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Авдониной О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Даниловым Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу религиозной организации "Женский монастырь в честь иконы Божией матери "Нерушимая стена" г. Апшеронска Краснодарского края Екатеринодарской и Кубанской епархии Русской православной церкви (Московский патриархат)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24 марта 2017 года по делу N А32-3149/2017 (судья Березовская С.В.)

по иску акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102)

к ответчику религиозной организации "Женский монастырь в честь иконы Божией матери "Нерушимая стена" г. Апшеронска Краснодарского края Екатеринодарской и Кубанской епархии Русской православной церкви (Московский патриархат) (ИНН 2325017233, ОГРН 1052335008065)

при участии третьего лица: акционерного общества "НЭСК-электросети" в лице филиала "Апшеронскэлектросети" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821)

о взыскании платы за неучтенное потребление электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - истец, АО "НЭСК") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к религиозной организации "Женский монастырь в честь иконы Божией матери "Нерушимая стена" г. Апшеронска Краснодарского края Екатеринодарской и Кубанской епархии Русской православной церкви (Московский патриархат) (далее - ответчик, религиозная организация) о взыскании 86 137 руб. 90 коп. задолженности по акту от 03.04.2014 N 05316 о неучтенном потреблении электрической энергии.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор энергоснабжения N 1323 от 01.04.2013. Представителями филиала АО "НЭСК-электросети" "Апшеронскэлектросети" 03.04.2014 в ходе осмотра принадлежащего ответчику прибора учета по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, г. Апшеронск, ул. Юдина, 4, был выявлен факт нарушения голограммы на вводном автомате, наклеенной на корпус АПБОБ до счетчика, в связи с чем был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 03.04.2014 N 05316. Ответчик до настоящего времени не исполнил обязанность по оплате стоимости безучетно потребленной электрической энергии.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "НЭСК-электросети" в лице филиала "Апшеронскэлектросети" (далее - АО "НЭСК-электросети").

Решением суда от 24 марта 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С религиозной организации в пользу общества взыскано 86 137 руб. 90 коп. задолженности по акту о неучтенном потреблении электрической энергии, а также 3 445 руб. 52 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Суд указал, что представленным в материалы дела актом от 03.04.2014 N 05316 подтверждается факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии. Данный акт составлен в присутствии настоятельницы Быстровой З.В. и бухгалтера Рожневой Н.В. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 03.04.2014 N 05316 соответствует требованиям Основных положений N 442. Каких-либо документально обоснованных возражений по существу иска ответчиком не представлено. Доказательства оплаты стоимости безучетно потребленной электрической энергии ответчик не представил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия;

- в письме от 09.06.2014 истец сообщил ответчику об аннулировании акта о неучетном потреблении электрической энергии от 03.04.2014 N 05316, и стороны подписали акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика перед истцом на 01.06.2014 составляла 18 961 руб. 56 коп.;

- проверка прибора учета была проведена представителями филиала АО "НЭСК-электросети" "Апшеронскэлектросети" 03.04.2014 без согласования с ответчиком и в отсутствие его уполномоченных представителей. Так:

+ прибор учета расположен в келейном корпусе, где проживают сестры (монахини, инокини и послушницы) монастыря. Вход и нахождение в данном корпусе посторонних людей и людей мужского пола может иметь место только с благословения (распоряжения) настоятельницы монастыря;

+ сетевая организация не уведомила ответчика за пять рабочих дней до планируемой даты проведения проверки в нарушение пункта 177 Основных положений N 442;

+ на момент проведения проверки пломба на приборе учета и наклейка (голограмма) на вводном коммутационном (отключающем) устройстве до проведения проверки нарушены не были;

+ лицом, ответственным за электрохозяйство, являлась настоятельница монастыря, однако она при проведении проверки не присутствовала и акт от 03.04.2014 N 05316 не подписывала. Акт подписан трудницей монастыря Рожневой Н.В., послушанием которой является бухгалтерия и которая была введена в заблуждение об обязательности подписания акта;

- в акте от 08.05.2014 N 2745 об установке (замене) элементов узла учета электрической энергии и проверке схем их подключения в электроустановках до и выше 1000 В указано, что были проведены измерения и зафиксированы результаты проведенных измерений. Однако в спорном акте от 03.04.2014 N 05316 указано, что представители филиала АО "НЭСК-электросети" "Апшеронскэлектросети" не смогли провести измерения ввиду отсутствия технической возможности для замеров. Таким образом, в указанных актах отражены противоречивые сведения;

- в акте от 03.04.2014 N 05316 не указан способ потребления неучтенной электрической энергии, то есть не указано, каким именно способом ответчик потреблял электрическую энергию в обход прибора учета;

- в данном случае истец должен был доказать факт нарушения со стороны ответчика, то есть представить доказательства проведения определенных технических измерений и на базе технических обследований сделать заключение. Однако в акте от 03.04.2014 N 05316 указано на отсутствие технической возможности провести соответствующие измерения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Стороны представителей в судебное заседание не направили, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена с объявлением перерыва в судебном заседании с 06.06.2017 до 13.06.2017 в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.04.2013 между ОАО "НЭСК" в лице филиала "Апшеронскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик, в настоящий момент - АО "НЭСК") и религиозной организацией "Женский монастырь в честь иконы Божией матери "Нерушимая стена" г. Апшеронска Краснодарского края Екатеринодарской и Кубанской епархии Русской православной церкви (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 1323, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Согласно пункту 2.3.5 договора потребитель обязался поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, средства учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств.

В силу пункта 2.3.14 договора потребитель обязан незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику обо всех обнаруженных нарушениях схемы учета электроэнергии, пломб и неисправностях в работе приборов учета (трансформаторов).

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора гарантирующий поставщик имеет право беспрепятственного доступа не чаще 1 (одного) раза в месяц к электроустановкам и средствам учета электроэнергии потребителя для проведения контрольных съемов показаний и технических проверок средств учета электроэнергии (мощности), а также самостоятельно либо с привлечением сетевой организации составлять акты о неучтенном потреблении электрической энергии.

В пункте 2.3.13 потребитель обязался беспрепятственно допускать (на чаще одного раза в месяц) уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и сетевой организации в пункты контроля и учета количества и качества переданной электрической энергии по договору.

В приложении N 2 к договору стороны согласовали перечень точек поставки, а именно: "монастырь" по адресу: г. Апшеронск, ул. Юдина, 4, и "строительство дома" по адресу: г. Апшеронск, ул. Степная. В данном приложении стороны также согласовали максимальную мощность точек поставки: для точки поставки "монастырь" - 10 кВт и для точки поставки "строительство дома" - 15 кВт.

В приложении N 5 к договору стороны согласовали количество часов работы по каждой точке поставки в целях осуществления расчета потерь электрической энергии.

Из материалов дела следует, что 03.04.2014 в результате проверки электрооборудования на объекте ответчика ("монастырь"), расположенном по адресу: г. Апшеронск, ул. Юдина, 4, был установлен факт нарушения голограммы на вводном автомате, наклеенная на корпус АПБОБ до счетчика.

По результатам проверки в соответствии с пунктом 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), АО "НЭСК-электросети" составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 03.04.2014 N 05316, который подписан представителем потребителя - бухгалтером Рожневой Н.В.

На основании указанного акта произведен расчет объема безучетно потребленной электроэнергии в соответствии с приложением N 3 к Основным положениям N 442.

Расчет произведен по максимальной мощности энергопринимающих устройств, установленной в договоре (Р = 10 кВт), с даты технической проверки узла учета потребления электрической энергии (с 09.04.2008) по дату составления акта (03.04.2014) и составил 23795 кВтч (без учета включенных в полезный отпуск 18445 кВтч) стоимостью 86 137 руб. 90 коп.

Истец направил в адрес ответчика счет от 25.11.2016 N 1323 (л.д. 29) и претензионное письмо от 30.11.2016 (л.д. 42) с требованием в течение 10 дней с момента их получения произвести оплату стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 86 137 руб. 90 коп.

Неисполнение религиозной организацией указанного требования послужило основанием для обращения АО "НЭСК" в суд с иском по настоящему делу.

При разрешении спора суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила § 6 главы 30 ГК РФ, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 ГК РФ).

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

На основании пункта 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил и других нормативно-технических документов. Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил N 6).

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил N 6).

В силу пункта 2.11.17 Правил N 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

В соответствии с пунктом 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Таким образом, из указанных правовых норм и условий договора энергоснабжения следует, что обязанность содержать в исправности приборы учета и оборудование электрической энергии, обеспечивать сохранность пломб, а также соблюдать установленный режим потребления энергии, лежит на абоненте.

Пунктом 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом Х названных Положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данных Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абзац 8 пункта 2 Основных положений N 442).

В силу пункта 192 Правил по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 193 Основных положений N 442 предусмотрено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Как следует из материалов дела, акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 03.04.2014 N 05316 составлен в присутствии представителя потребителя - бухгалтера Рожневой Н.В. и подписан ею. Сотрудникам АО "НЭСК-электросети" был обеспечен доступ в помещение ответчика, где находится электросчетчик, в связи с чем у представителей АО "НЭСК-электросети" имелись разумные и достаточные основания полагать, что указанное лицо (Рожнева Н.В.) является уполномоченным представителем ответчика.

Довод заявителя жалобы о том, что прибор учета расположен в келейном корпусе, где проживают сестры (монахини, инокини и послушницы) монастыря и вход и нахождение в котором посторонних людей и людей мужского пола может иметь место только с благословения (распоряжения) настоятельницы монастыря, в связи с чем проверка прибора учета была проведена представителям филиала АО "НЭСК-электросети" "Апшеронскэлектросети" 03.04.2014 без согласования с ответчиком и в отсутствие его уполномоченных представителей, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Во-первых, указанный установленный порядок прохода в келейный корпус и нахождения в нем не может быть принят в качестве обстоятельства, достоверно свидетельствующего о том, что сотрудники АО "НЭСК-электросети" фактически не могли пройти к прибору учета (как при наличии, так и в отсутствие благословения настоятельницы монастыря).

Во-вторых, само по себе нарушение указанного порядка прохода в келейный корпус и нахождения в нем (если оно было допущено) не порочит составленный акт от 03.04.2014 N 05316 о неучтенном потреблении электрической энергии.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод ответчика о том, что сетевая организация не уведомила ответчика за пять рабочих дней до планируемой даты проведения проверки в нарушение пункта 177 Основных положений N 442.

Указанный в пункте 177 основных положений N 442 срок установлен для уведомления потребителя о времени планируемой проверки для того, чтобы потребитель обеспечил доступ сотрудникам сетевой организации к приборам учета. В данном случае указанный доступ сотрудникам АО "НЭСК-электросети" был обеспечен, о чем свидетельствует акт от 03.04.2014 N 05316, подписанный представителем потребителя.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент проведения проверки пломба на приборе учета и наклейка (голограмма) на вводном коммутационном (отключающем) устройстве до проведения проверки нарушены не были, отклоняется судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденный.

Ссылка ответчика на то, что трудница монастыря Рожнева Н.В., послушанием которой является бухгалтерия, не была уполномочена на подписание акта, отклоняется судом апелляционной инстанции. Ответчик признал, что Рожнева Н.В. является его сотрудником (представителем). Обязательного требования к лицу, подписавшему акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в виде наличия у него полномочий именно на подписание указанного акта, действующим законодательством Российской Федерации не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для непринятия акта от 03.04.2014 N 05316 как надлежащего доказательства по делу не имеется.

Согласно пункту 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему положению.

По общему правилу период, за который подлежит взысканию безучетно потребленная электроэнергия, устанавливается на основании абзаца 3 пункта 195 Основных положений N 442, в соответствии с которым объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Проверки расчетных приборов учета проводятся не реже 1 раза в год (пункт 172 Основных положений N 442).

Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), действовавшими до 12.06.2012, также были предусмотрены обязательные сроки проведения периодических проверок приборов учета потребителей - не реже 1 раза в полгода (абзац 2 пункта 158 Правил), а также дата, с которой берет начало период безучетного потребления - дата предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена (абзац 2 пункта 155 Правил N 530).

Таким образом, при установлении факта безучетного потребления общий период взыскания должен определяться с даты, не позднее которой проверка приборов учета ответчика должна была быть проведена до даты обнаружения нарушения.

Исходя из указанных норм, контрольные проверки должны были осуществляться истцом каждые полгода с даты установки прибора, либо технической проверки узла учета, либо заключения договора (при наличии в момент заключения договора действующего прибора) до вступления в силу Основных положений N 442, а в последующий период 1 раз в год.

Так, согласно представленному в материалы дела приложению N 2 к договору N 1323 от 01.04.2013 государственная поверка расчетного прибора учета по точке поставки "монастырь" (адрес: г. Апшеронск, ул. Юдина, 4) была произведена в 2004 году. В соответствии с представленным в материалы дела актом N 27 (л.д. 31-32) техническая проверка узла учета электрической энергии по указанному адресу была проведена 09.04.2008. Указанный в акте N 27 от 09.04.2008 номер пломбы соответствует номеру пломбы, указанному в акте N 05316 от 03.04.2014 о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, после 09.04.2008 проверки прибора учета должны были проводиться через каждые полгода, а после вступления в силу Основных положений N 442 - каждый год.

При таких обстоятельствах, истец правомерно произвел начисление безучетного потребления электрической энергии за период с 09.10.2013 по 03.04.2014, на что правильно указал суд первой инстанции.

Подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 предусмотрено, что объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле:

W=P макс х T, где: P макс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

Т - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов, ч.

Из приведенной нормы права следует, что при определении объема безучетного потребления подлежит принятию фактическое количество часов потребления, не превышающее 8760 часов (24 часа в сутки х 365 дней в году).

При определении количества объема электропотребления суд первой инстанции исходил из того, что в приложении N 5 к договору энергоснабжения стороны согласовали количество часов работы (активной деятельности в день) потребителя по точке поставки "монастырь" (адрес: г. Апшеронск, ул. Юдина, 4), равное 24. В данном случае потери электрической энергии могли иметь место только при осуществлении электропотребления.

Из расчета истца следует, что объем безучетно потребленной электроэнергии был им определен в соответствии с вышеуказанной формулой (за вычетом объема электроэнергии, представляющей собой полезный отпуск).

Проверив представленный истцом расчет стоимости безучетно потребленной электрической энергии, суд первой инстанции признал его произведенным верно.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что в письме от 09.06.2014 истец сообщил ответчику об аннулировании акта о неучетном потреблении электрической энергии от 03.04.2014 N 05316, и стороны подписали акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика перед истцом на 01.06.2014 составляла 18 961 руб. 56 коп., отклоняется судом апелляционной инстанции. Указанные заявителем жалобы обстоятельства не порочат акт от 03.04.2014 N 05316 как надлежащее доказательство по делу. Из письма от 09.06.2014 также не следует отказ истца от права на взыскание долга по спорному акту о неучтенном потреблении электроэнергии.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что в акте от 03.04.2014 N 05316 не указан способ потребления неучтенной электрической энергии, то есть не указано, каким именно способом ответчик потреблял электрическую энергию в обход прибора учета.

Нарушение голограммы на вводном автомате, наклеенной на корпус АПБОБ до счетчика, является достаточным основанием для квалификации осуществляемого ответчиком потребления электроэнергии в качестве безучетного.

Проверив довод ответчика о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости его отклонения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в частности, по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", в силу пункта 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства. К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Как указывалось выше, предметом настоящего спора являлось взыскание 86 137 руб. 90 коп. стоимости безучетного потребления электрической энергии. Основанием для взыскания указанной задолженности являлся акт от 03.04.2014 N 05316 о неучтенном потреблении электрической энергии.

Ответчик получил копию определения суда от 02.02.2017 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства за 17 дней до истечения установленного судом первой инстанции сторонам срока для представления доказательств по делу. Однако какие-либо документы, опровергающие доказательства, представленные истцом, ответчик к моменту истечения установленного срока в суд не представил.

Направление отзыва на исковое заявление с нарушением установленного судом срока ответчик мотивировал тем, что послушница монастыря (Рожнева Н.В.), ведущая документооборот и бухгалтерию, находилась на стационарном лечении в Краевой клинической больнице г. Краснодара.

Однако указанная ответчиком причина пропуска установленного судом первой инстанции срока для представления в суд отзыва не может быть признана в качестве уважительной причины. В данном случае ответчиком по делу является организация, являющаяся юридическим лицом. Ответчик должен был обеспечить надлежащий документооборот на период временного отсутствия послушницы монастыря Рожневой Н.В.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда первой инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения.

Суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2017 года ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб. до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В связи с этим, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 марта 2017 года по делу N А32-3149/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с религиозной организации "Женский монастырь в честь иконы Божией матери "Нерушимая стена" г. Апшеронска Краснодарского края Екатеринодарской и Кубанской епархии Русской православной церкви (Московский патриархат) (ИНН 2325017233, ОГРН 1052335008065) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Г. Авдонина