Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 09АП-52274/16 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - судебное решение - подача апелляционной жалобы - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 09АП-52274/16

г. Москва

10 октября 2016 г.

Дело N А40-22594/16-125-163

Судья Гарипов В.С.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Транстурбо" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июля 2016 года по делу N А40-22594/16-125-163 по иску СПАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, 115230, г.Москва, Варшавское шоссе, д. 47, к. 4, оф. 11Б) к ООО "Транстурбо" (ОГРН 1027700479091, ИНН 7711091760, 125438, г. Москва, Лихоборская наб., д. 8, стр. 2) о взыскании 74 612,07 руб.

УСТАНОВИЛ:

30 сентября 2016 года от ООО "Транстурбо" в Арбитражный суд г. Москвы поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июля 2016 года по делу N А40-22594/16-125-163.

Вместе с данной жалобой указанное лицо представило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, из содержания которого следует, что 01 февраля 2016 года Арбитражным судом г. Москвы получен отзыв ответчика на исковое заявление, уведомления о судебных заседаниях им не получены, на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы ход дела не отслеживал.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен кодексом.

В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Полный текст обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта изготовлен 18 июля 2016 года, опубликован на сайте суда 19.07.2016.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (п.12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36, в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июля 2016 года по делу N А40-22594/2016 опубликовано на Интернет сайте ВАС РФ, согласно отчету о публикации, 19 июля 2016 года 23:39:56 МСК.

Определение от 06.06.2016 о назначении судебного заседания на 12.07.2016 получено ответчиком 27.06.2016 согласно информации с сайта Почты России (почтовый идентификатор N 11573799622204).

Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обжалованию заявителем указанного решения суда в установленный законом месячный срок, заявитель жалобы не представил.

При таких обстоятельствах, с 18 июля 2016 года при должной степени заботливости и осмотрительности заявитель жалобы имел возможность получить сведения об оспариваемом судебном акте и подать жалобу в пределах предусмотренного законом срока на обжалование судебного акта.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что заявитель жалобы обладал реальной возможностью реализации своего права на подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству.

Совокупность изложенных обстоятельств не позволяет апелляционному суду положительно решить вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 117, 259, пунктами 1, 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Транстурбо" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу ООО "Транстурбо" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить ООО "Транстурбо" из средств федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

В.С. Гарипов