Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 г. N 13АП-29197/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2017 г. N Ф07-2598/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2016 г.

Дело N А56-36125/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лущаева С.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Яцук Е.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Васильева М.В. - доверенность от 04.01.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29197/2016) ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2016 по делу N А56-36125/2016 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску АО "Страховая группа МСК" (правопредшественник ООО Страховая компания "ВТБ Страхование")

к Центру транспортного обеспечения тыла Главного Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской Области (правопредшественник Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Страховая группа МСК" (далее - АО "Страховая группа МСК", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Центру транспортного обеспечения тыла Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ответчик) о взыскании 62987 руб. 84 коп. в порядке суброгации.

Решением суда от 22.09.2016 исковые требования удовлетворены.

В порядке процессуального правопреемства ответчик заменен на его процессуального правопреемника - Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области).

Не согласившись с указанным решением, ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

К судебному заседанию от истца поступило заявление о процессуальном правопреемстве на стороне истца, просит заменить АО "Страховая группа МСК" в порядке процессуального правопреемства на ООО Страховая компания "ВТБ Страхование".

Рассмотрев заявленное ходатайство и представленные в его обоснование документы, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 48 АПК РФ произвел процессуальное правопреемство АО "Страховая группа МСК" (ОГРН 1021602843470; ИНН 1655006421) на ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" (ОГРН 1027700462514; ИНН 7702263726).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.06.2013 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: "ВАЗ" государственный регистрационный знак О 136 MP 98, водитель - Кутин А.В., собственник - ЦТО тыла ГУ МВД России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области; "ДЭУ" государственный регистрационный знак К 729 ХМ 178; "Ниссан" государственный регистрационный знак С 393 СА 47; "Киа" государственный регистрационный знак К 457 НХ 178 (далее по тексту - ТС).

Согласно материалам ГИБДД, указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений ТС, произошло из-за нарушения п.п. 10.1 ПДД РФ водителем "ВАЗ" государственный регистрационный знак О136MP98.

На момент ДТП ТС было застраховано в ОАО "СГ МСК" по договору страхования КАСКО АТС/5202 011866439 от 31.10.2012.

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, Обществом было выплачено Страхователю (собственнику застрахованного имущества) путем перечисления за восстановительный ремонт на СТОА в ООО "Сервис Авто ЮГ" страховое возмещение в размере 69 222 руб. 23 коп, что подтверждается платежным поручением N 54566 от 04.10.2013.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя "ВАЗ" была застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису ОСАГО ВВВ 0182161057.

В соответствии с заключением ЗАО "АК24" N КЕ1002/11 от 02.10.2013 стоимость материального ущерба с учетом износа составила 62 987 руб. 84 коп.

Истец обращался в ООО "Росгосстрах" с требованием возместить понесенные им убытки, однако, письмом от 09.04.2014 страховая компания отказала в возмещении денежной суммы, сославшись на исчерпание лимита ответственности страховщика.

На основании статьи 7 ФЗ N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в соответствующей редакции) лимит ответственности страховщика составляет - 160000 руб.

В письме от 09.04.2014 страховая компания указала, что была произведена выплата страхового возмещения потерпевшим за повреждение автомобиля "ДЭУ" государственный регистрационный знак К729ХМ178 и автомобиля "Ниссан" государственный регистрационный знак С393СА47.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- гК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы переходит право требования, которое, страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статья 1068 ГК РФ предусматривает возмещение вреда юридическим лицом либо гражданином, работник, которого при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей причинил вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Судом первой инстанции уже дана надлежащая оценка указанному доводу.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ требование о соблюдении обязательного претензионного порядка вступает в силу с 01.06.2016.

Таким образом, обязательным условием для рассмотрения дела в суде является соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, по искам, поступившим после 01.06.2016.

В данном случае исковое заявление АО "Страховая группа МСК" поступило в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области - 27.05.2016.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает размер заявленных исковых требований.

Апелляционная коллегия не может принять указанную позицию ответчика.

Ответчик свой документально подтвержденный контррасчет не представил, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал.

Таким образом, поскольку размер убытков истца подтвержден материалами дела, а ответчик является лицом, ответственным за их причинение, суд правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, решение суда отмене (изменению) не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2016 по делу N А56-36125/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заменить истца по делу N А56-36125/2016 - АО "Страховая группа МСК" (ОГРН 1021602843470; ИНН 1655006421) в порядке процессуального правопреемства на ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" (ОГРН 1027700462514; ИНН 7702263726).

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева