Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2017 г. N 15АП-8021/17

город Ростов-на-Дону

05 июня 2017 г.

дело N А32-6007/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, Р.Р. Илюшина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Титан - 2"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2017 по делу N А32-6007/2017,

принятое судьей Хмелевцевой А.С.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Титан-2"

к Министерству природных ресурсов Краснодарского края

о признании недействительным протокола об административном правонарушении, определения о передаче дела судье,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Титан-2" (далее - ООО "Титан-2") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Министерству природных ресурсов Краснодарского края о признании недействительным протокола об административном правонарушении от 15.12.2016 N 1.16/1670-3/2; об отмене определения от 15.12.2016 о передаче дела судье.

Определением от 27.02.2017 заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу А32-6007/2017.

Определением от 30.03.2017 производство по делу А32-6007/2017 прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Титан-2" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В обоснование жалобы указано, протокол об административном правонарушении является ненормативным правовым актом, содержащим результаты проверки и являющимся решением административного органа, при этом органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От ООО "Титан-2" в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Таким образом, подведомственность дела арбитражному суду определяется исходя из двух критериев: правового статуса заявителя и характера судебного спора.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 207 АПК РФ к компетенции арбитражного суда относится рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

К ненормативным правовым актам относятся акты государственных органов и должностных лиц, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности определенного круга лиц, а также создающие правила поведения, рассчитанные на однократное применение.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении не обладает признаками ненормативного акта, подлежащего оспариванию в арбитражном суде.

По своей правовой природе протокол является процессуальным документом, фиксирующим факт совершения административного правонарушения.

Таким образом, протокол является одним из доказательств по делу об административном правонарушении и должен быть исследован и оценен судом применительно к требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обжалование процессуальных документов действующим процессуальным законодательством не предусмотрено.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является ненормативным правовым актом, содержащим результаты проверки и являющимся решением административного органа, при этом органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.

Обжалуемый обществом протокол об административном правонарушении от 15.12.2016 N 1.16/1670-3/2 не относится к актам ненормативного характера, влияющим на осуществление прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обжалование которых в арбитражный суд предусмотрено статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

КоАП РФ также не предусматривает право на обжалование протокола об административных правонарушениях, в котором фиксируется административное правонарушение. Сам по себе протокол об административном правонарушении не влечет правовых последствий, следовательно, не затрагивает права и законные интересы заявителя. По результатам рассмотрения протокола выносится постановление о привлечении к административной ответственности, которое подлежит оспариванию в судебном порядке, как затрагивающее права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия к производству и рассмотрения заявления ООО "Титан-2" о признании незаконным и отмене составленного должностным лицом Министерства природных ресурсов Краснодарского края протокола об административном правонарушении от 15.12.2016 N 1.16/1670-3/2.

Определение о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение судье также не относится ненормативным правовым актом, влияющим на права и обязанности общества, являясь процессуальным промежуточным документом в процедуре рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как указано, обжалованию подлежит процессуальный документ, принимаемый по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении по существу и содержащий выводы о привлечении/отказе в привлечении организации к административной ответственности.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Апелляционная жалоба общества содержит доводы о несогласии с выводами административного органа, изложенными в протоколе об административном правонарушении, и доводы о допущенных органом процедурных нарушениях, то есть доводы по существу спора.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлены основания для отмены определения суда от 30.03.2017 о прекращении производства по делу и направления дела А32-6007/2017 на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 марта 2017 года по делу А32-6007/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.Ю. Ефимова Р.Р. Илюшин