Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 15АП-15825/16

город Ростов-на-Дону

11 ноября 2016 г.

дело N А32-4664/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харатян А.А.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19.08.2016 по делу N А32-4664/2016

по иску акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "ОБД-Инвест"

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Репино -2"

о взыскании 1 089 465 руб. 65 коп.

принятое судьей Куликовым О.Б.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОБД-Инвест" (далее - ответчик) о взыскании 1 089 465 рублей 65 копеек, из которых 946 634 рубля 59 копеек основного долга, 142 831 рубль 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Репино - 2" (далее - управляющая компания).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2016 исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ответчика 165 562 рубля 95 копеек основного долга, 41 951 рубль 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 549 рублей 60 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал. Решение мотивировано тем, что поскольку ответчик направил требование о расторжении заключенного между сторонами договора с 01.07.2013, то правовых оснований для начисления сумм потребленного ресурса за период с 01.07.2013 по 31.12.2015 у истца не имелось.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу в части отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности за период с 01.07.2013 по 31.12.2015 отменить и принять по делу в этой части новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что стороны имели намерение расторгнуть договор теплоснабжения и заключить договор о передаче тепловых сетей одномоментно, при этом действия сторон были взаимосвязаны. В случае передачи тепловых сетей в АО "АТЭК", указанные сети принимаются на баланс теплоснабжающей организации, которая самостоятельно несет затраты, связанные с технологическими потерями в сетях теплоснабжения с возмещением затрат путем внесения их в стоимость 1 Гкал тепловой энергии при формировании тарифа. Однако в связи с тем, что передача тепловых сетей не состоялась, АО "АТЭК" несет необоснованные затраты в размере стоимости тепловых потерь на вышеуказанном участке тепловой сети. Судом дана оценка действий Ответчика по направлению проекта соглашения о расторжении договора N 615*, но при этом не учтено то, что указанный проект не подписан со стороны Истца. Указанные действия сторон необходимо рассматривать в совокупности, как они и были совершены, соответственно учитывая, что передача сетей фактически не состоялась, то и договор N 615 не считается расторгнутым. Ответчиком не представлено в материалы дела никаких доказательств передачи тепловых сетей иному лицу, либо признания их бесхозными Администрацией МО г. Краснодар, следовательно, указанные сети в пределах искового периода находятся на балансе Ответчика как и в период заключения договора N 615*. Ответчик намеренно не представил в суд первой инстанции документы, подтверждающие принадлежность им спорных сетей с целью избежать правовых последствий.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.

Возражений против решения суда первой инстанции в необжалованной истцом части от ответчика не поступило.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая изложенное, в отсутствие возражений сторон, суд апелляционной инстанции на основании ч.5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой истцом части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.05.2011 компания (теплоснабжающая организация) и общество (потребитель) заключили договор на поставку тепловой энергии (бюджет) N 615* (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой/ открытой схеме теплоснабжения, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

Объем отпущенной/принятой по договору тепловой энергии определяется по приборам учета тепловой энергии определяется по приборам учета тепловой энергии, установленных на границе раздела сетей потребителя с сетями теплоснабжающей организации введенными в эксплуатацию в установленном порядке. При установке приборов учета не на границе раздела сетей, объем отпущенной/принятой по настоящему договору тепловой энергии определяется, как сумма показаний приборов учета тепловой энергии определяется как сумма показаний и объем теплопотерь на участке сети от границы раздела до места установки прибора учета (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора оплата услуг производится потребителем по тарифам, утвержденным для теплоснабжающей организации, в соответствии с действующим законодательством. Изменение тарифов в период действия договора не требует его оформления и вводится в действие со дня, указанного в законодательных нормативных актах.

В пункте 4.2 договора указано, что теплоснабжающая организация до 15 числа оформляет и направляет в банк, где открыт расчетный счет потребителя, платежное требование, счет-фактуру и накладную на отпущенную/принятую тепловую энергию. При отсутствии расчетного счета потребитель получает перечисленные в настоящем пункте документы в абонентской службе теплоснабжающей организации в сроки согласно пункту 2.2.9 договора. Накладные счета-фактуры за месяц датируются последним календарным днем каждого месяца и включают в себя показания приборов учета тепловой энергии, а при отсутствии приборов учета - фактическое потребление тепловой энергии рассчитанное на фактическую температуру наружного воздуха на 00 часов 00 минут первого и последнего месяца.

Плата за потребленную в расчетном периоде тепловую энергию вносится потребителем не позднее 20 числа месяца следующего за расчетным. Расчетным месяцем считается календарный месяц в котором отпускалась тепловая энергия. При наличии задолженности по оплате отпущенной тепловой энергии, поступившие платежи не содержащие ссылку о том, за какой период производится оплата, зачитываются в погашение задолженности по денежному обязательству потребителя по настоящему договору, возникшие у нее ранее (пункт 4.4 договора).

Согласно пункту 6.3 договора, в случае проверки передачи объекта теплоснабжения потребителя другому лицу потребитель должен известить теплоснабжающую организацию соответствующим подтверждением, оформленным двумя подписями - сдающего и принимающего, а также с реквизитами нового владельца. Поставка тепловой энергии и взимание платы по настоящему договору прекращаются только со дня получения теплоснабжающей организацией уведомления о передаче объекта новому владельцу (собственнику) объекта.

Договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на взаимоотношения сторон с 01.05.2011 и действует по 01.05.2012, а по расчетам до полного их исполнения. При наличии у потребителя постоянного на включение объекта теплоснабжения, договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре (пункт 6.6 договора).

С апреля 2009 года управляющая компания на основании решений собственников помещений МКД осуществляет управление многоквартирными домами и предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений домов хутора Ленина г. Краснодар, в том числе по переулок Буковый дома 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32.

В целях реализации решений собственников третьим лицом заключены договоры с поставщиками коммунальных услуг, в том числе и с истцом договор от 10.11.2009 N 7099.

Исходя, из условий договора от 10.11.2009 N 7099 компания предоставляет управляющей компании тепловую энергию для нужд населения с 2009 года.

20.05.2013 ответчиком в адрес истца направлено письмо от 20.05.2013 N 969 (вх. N 790 от 20.05.2013) с требованием о расторжении договора от 25.05.2011 N 615*.

Кроме того, обществом в адрес компании направлен проект соглашения от 01.06.2013 (далее - соглашение) о расторжении договора на поставку тепловой энергии от 25.05.2011 N 615*.

В пункте 1 соглашения указано, что стороны прекращают действия договора на поставку от 25.05.2011 N 615* с 01.07.2013.

Стоимость поставленного истцом за спорный период ресурса составила 946 634 рубля 59 копеек (с учетом уточнения).

Однако, ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, поставленную ему тепловую энергию не в полном объеме не оплатил.

В результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 946 634 рубля 59 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, к которому применяются правила, содержащиеся в § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения применяются правила, пересмотренные § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором, а покупатель, в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором

Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик направил требование о расторжении заключенного между сторонами договора с 01.07.2013.

В связи с этим, требование о взыскании с ответчика суммы задолженности после указанной даты (01.07.2013) суд первой инстанции посчитал незаконным и неподлежащим удовлетворению, поскольку договорные правоотношения прекратились.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что правовых оснований для начисления сумм потребленного ресурса за период с 01.07.2013 по 31.12.2015 у истца не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при принятии решения не учел намерения сторон по передаче на баланс истцу сетей по договору N 615*, подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, ответчик 20.05.2016 обращался к истцу с письмами N 969 с просьбой о расторжении договора от 25.05.20111 N 615* с 01.07.2013 и N970, в котором просил принять на баланс предприятия сети, согласно договору N 615* от 25.05.2011.

Объекты, на которые истец поставлял тепловую энергию, введены в эксплуатацию и переданы управляющей компании ООО "Репино 2", которая с истцом заключила договор на отпуск тепловой энергии от 10.11.2009.

В связи с этим, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что правовых оснований для начисления сумм потребленного ресурса за период с 01.07.2013 по 31.12.2015 у истца не имелось.

Доводы, на которые истец ссылается в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для взыскания задолженности за период после 01.07.2013. Тот факт, что ответчик не подписал договор о передачи сетей истцу, не влияет на исходы настоящего дела, поскольку предметом спора в данном случае является требование о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию. Между тем, судом установлено и сторонами не оспаривается, что объекты, на которые истец поставлял тепловую энергию, введены в эксплуатацию и переданы управляющей компании ООО "Репино 2", которая с истцом заключила договор на отпуск тепловой энергии от 10.11.2009.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц, в связи с чем оснований для отмены принятого судом решения в обжалованной части не имеется. Апелляционная жалоба отклоняется.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2016 по делу N А32-4664/2016 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Г.А. Сурмалян С.С. Филимонова