Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 г. N 10АП-11070/16 (ключевые темы: право на судебную защиту - отказ от апелляционной жалобы - выписка из ЕГРЮЛ - процессуальная правоспособность - представители лиц участвующих в деле)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 г. N 10АП-11070/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании пени

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Москва

29 сентября 2016 г.

Дело N А41-18404/16

Резолютивная часть определения объявлена 27 сентября 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 29 сентября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Бархатов В.Ю., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Костригиным Н.И.,

при участии в заседании:

от истца ГУП газового хозяйства Московской области "Мособлгаз" - не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Энергоцентр" - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Энергоцентр" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2016 года по делу N А41-18404/16, принятое судьей Ковалем А.В., по иску Государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области "Мособлгаз" к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергоцентр" о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области "Мособлгаз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергоцентр" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 4 434 012 руб. 31 коп. и неустойки в размере 42 270 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2016 года исковые требования удовлетворены (л.д. 32).

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Через канцелярию суда 15 сентября 2016 года от ООО "Энергоцентр" поступило заявление об отказе от своей апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2016 года по делу N А41-18404/16.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам. Способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов (статья 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае арбитражным апелляционным судом не установлено противоречия отказа от апелляционной жалобы действующему законодательству и нарушений прав других лиц.

Указанное заявление подписано генеральным директором ООО "Энергоцентр" Дубосаром И.В., полномочия которого подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ от 05 апреля 2016 года (л.д. 19).

Возражений на отказ от апелляционной жалобы не поступило.

При таких обстоятельствах, отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию судебной коллегией, а производство по апелляционной жалобе в соответствии с части 1 статьи 265 АПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Энергоцентр" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2016 года по делу N А41-18404/16.

Производство по апелляционной жалобе - прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Энергоцентр" из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, перечисленную за подачу апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.А. Немчинова

Судьи

В.Ю. Бархатов С.В. Боровикова