Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 09АП-46224/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

12 октября 2016 г.

Дело N А40-118390/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2016 года

по делу N А40-118390/16, принятое судьей Г.Е. Панфиловой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Щекинская ГРЭС"

(ОГРН: 1137154027405; 301205, Советск, ул. Энергетиков, д. 1Г)

к Публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт"

(ОГРН: 1053444090028; 400001, Волгоград, ул. Козловская, д. 14)

третьи лица: ОАО "ЦФР", ОАО "АТС"

о взыскании 10 476 864 рублей 99 копеек задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Щекинская ГРЭС" (далее - ООО "Щекинская ГРЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт", ответчик) о взыскании 7 107 865 рублей 85 копеек задолженности по договору N RDN-PVOLGOGE-STULENEl-Ol-KP-15-E от 12.06.2015 за период август - сентябрь 2015 года; 3 368 999 рублей 14 копеек задолженности по договору N KOM-30136498-SHEKINGR-VOLGOGEN-1-15 от 12.01.2015 за период май-декабрь 2015 года.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле были привлечены Открытое акционерное общество ("ОАО "ЦФР"), Открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (ОАО "АТС").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2016 исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что требования истца подтверждены документально; доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение от 22.07.2016 и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик считает, что истцом не доказаны заявленные требования а именно не представлены доказательства, содержащие сведения об объеме электрической энергии, снятии показаний приборов учета электрической энергии (ведомостями СКУЭ, актами снятия показаний приборов учета, актами перетока электрической энергии из сетей в сети электросетевых компаний и т.п.).

Истец, ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей не направили.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда поступили заявление ОАО "АТС" в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о смене наименования, отзыв от истца.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (http://www.kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2016 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Между ООО "Щекинская ГРЭС" (продавец), ПАО "Вогоградэнергосбыт" (покупатель) и ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (Коммерческий оператор), заключен Регулируемый договор купли- продажи электрической энергии и мощности N RDN-PVOLGOGE-STULENEl-Ol-KP-15-E от 25.06.2015.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, в течение срока действия настоящего договора продавец обязался передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями настоящего договора.

Факт передачи электрической энергии и мощности по договору N RDN-PVOLGOGE-STULENE1 -01 -КР-15-Е от 25.06.2015 в период с 01.08.2015 по 30.09.2015 па сумму 7 107 865 рублей 85 копеек подтверждается актами приема-передачи N 00000004573 от 31.08.2015 и N00000005068 от 30.09.2015

Задолженность в размере 7 107 865 рублей 85 копеек покупателем не оплачена и подтверждается актом сверки расчетов от 30.09.2015.

Между ООО "Щекинская ГРЭС" (продавец), ПАО "Волгоградэнергосбыт" (покупатель) и ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (коммерческий оператор), заключен договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N KOM-30136498-SHEKINGR- VOLGOGEN-1 -15 от 12.01.2015.

Факт передачи мощности по договору N KOM-30136498-SHEKINGR-VOLGOGEN-1 - 15 от 12.01.2015 в период с 01.05.2015 по 31.12.2015 подтверждается актами приема-передачи N00000003008 от 31.05.2015, N00000003785 от 30.06.2015, N00000004306 от 31.07.2015, N 00000004561 от 31.08.2015, N00000005054 от 30.09.2015, N00000005524 от 31.10.2015, N00000006111 от 30.11.2015, N00000006698 от 31.12.2015.

Задолженность по договору N KOM-30136498-SHEK1NGR-VOLGOGEN-1-15 от 12.01.2015 за май 2015 составляет 40 750 рублей 15 копеек, за июнь 2015 составляет 317 862 рублей 41 копейка, за май составляет 573 517 рублей 53 копейки. Задолженность за август- декабрь 2015 не оплачена.

Общая сумма задолженности по договору N КОМ- 30136498-SHEK4NGR-VOLGOGEN-1-15 от 12.01.2015 за период май-декабрь 2015 составляет 3 368 999 рублей 14 копеек.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты образовавшейся задолженности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы акты сверки расчетов на предмет их соответствия закону и условиям договора, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку акты приема-передачи электроэнергии, а также акты сверки расчетов были подписаны ответчиком без возражений.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

В порядке части 4 статьи 124 АПК РФ заявление истца об изменении наименования с Открытого акционерного общества "АТС" на Акционерное общество "АТС" признано судом апелляционной инстанции обоснованным и документально подтвержденным.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Поскольку во исполнение определения суда от 07.09.2016 ответчик не представил доказательств уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, она подлежит взысканию с ПАО "Волгоградэнергосбыт" в соответствии со статьей 110 АПК РФ в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Считать наименование третьего лица - Акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2016 года по делу N А40-118390/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" ОГРН: 1053444090028; 400001, Волгоград, ул. Козловская, д. 14) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Н.В. Лаврецкая